
Справа № 761/40736/20
Провадження № 6/761/408/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-12313/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 29.10.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-12313/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким даний позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику стягувача ПАТ «КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ «Надра», було видано виконавчі листи.
Представник заявника зазначає, що 04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», 20.08.2020 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а також 26.08.2020 р. між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» були укладені договори, за якими відступлено право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а тому просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 29.10.2010 р. в цивільній справі № 2-12313/10, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Разом з тим, посилаючись на те, що внаслідок запровадження процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» змінилось керівництво, відбулось закриття територіальних відділень та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, представник заявника вважає, що вказана обставина сприяла втраті оригіналів виконавчих листів, а тому просить суд видати їх дублікати.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-12313/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким даний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 135611,42 грн.
Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ «Надра», 12.04.2013 р. було видано виконавчі листи.
04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, 20.08.2020 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, а також 26.08.2020 р. між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до яких відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 81-05/12-2007, укладеним 10.12.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 , а також договорами забезпечення до нього.
Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стало правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо вимог за кредитним договором № 81-05/12-2007 від 10.12.2007 р. та договорами забезпечення до нього.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 29.10.2010 р. в цивільній справі № 2-12313/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Разом з тим, як вбачається з витягу із АСВП від 24.11.2020 р., виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 з метою його примусового виконання був направлений стяувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження спочатку до Великоберезнянського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, на підставі якого 10.05.2016 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 51022624 (стан: завершено), а у подальшому до приватного виконавця Крегул І.І., на підставі якого 19.04.2019 р. останнім було відкрито виконавче провадження № 58909069 (стан: завершено).
Також, з витягу із АСВП від 24.11.2020 р. та копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2018 р., вбачається, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 з метою його примусового виконання був направлений стяувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження спочатку до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, на підставі якого 23.03.2016 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50570514 (стан: завершено).
Відповідно до акту від 04.08.2020 р., затвердженого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», встановлено факт втрати під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» оригіналів виконавчих листів, у тому числі й щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було втрачено під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра».
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення стр., встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінали виконавчих листів були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», тому вказана заява у частині вимог про видачу дубліката виконавчого документа також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 Перехідними положеннями ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2010 року в цивільній справі № 2-12313/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222).
Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-12313/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 135611,42 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Судове рішення № 97600876, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 07.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/40736/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: