Ухвала суду № 97600639, 24.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12846/21

Провадження № 1-кс-760/4506/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Гром К. за участі: прокурора Кота С.М. адвоката Леваднього О.Л. підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м.Києві Кобець У.В. погоджене прокурором Солом"янської окружної прокуратури м.Києва Котом С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 12021100170000076 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1 , наказом №1689вк від 13.11.2020, працевлаштувалась до АТ «Укрпошта», код ЄДРПОУ 21560045 на посаду оператора цеху поштового зв`язку 1 класу.

Посадовою інструкцією оператора поштового зв`язку 1 класу цеху обміну та оброблення посилочної пошти Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» передбачено:

- п. 2.1.7 «Забезпечення схоронність поштових відправлень та речей, майна цеху».

- п. 2.2.8 «Не допускати пошкодження або втрату ввіреного майна Товариства, а також документів, що передані на збереження або перебувають в роботі».

- п. 4.1. «На оператора поштового зв`язку 1 класу покладається дисциплінарна відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків».

- п. 4.2. «На оператора поштового зв`язку 1 класу покладається матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну Товариству, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків, а також спричинену недбайливим ставленням до майна Товариства».

Крім того, 13.11.2020, між АТ «Укрпошта» в особі директора філії Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 , з одного боку та оператором поштового зв`язку 1 класу ОСОБА_1 , з іншого боку, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на привласнення майна АТ «Укрпошти», які надсилаються замовникам. Для цього ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи 2, протягом тривалого часу вивчав процедуру відправлення поштових замовлень, графіки їх поставок до цеху обробки поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що за адресою м. Київ, вул. Г. Кірпи 2.

Так, 05.03.2021, оператор поштового зв`язку 1 класу АТ «Укрпошта», ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення поштового відправлення АТ «Укрпошти», перебуваючи на зміні на робочому місці в цеху поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи 2, діючи відповідно до розробленого ним плану, під час виконання обов`язків, не пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам АТ «Укрпошта», визначив для себе предметом злочинного посягання ввірені їй поштове замовлення, як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей АТ «Укрпошта». Для цього останній маючи доступ до поштових відправлень, які поступили до ЦОКК-5 та побачивши, що відправником являється ТОВ «Розетка.Уа», у невстановлений досудовим розслідуванням час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пакет з поштовим відправлення №0500422393717, з вкладенням мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note9», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 4/128GB, Midnight Grey, оголошена вартість відправлення 4912,00 грн., та забравши його, здійснив привласнення майна, яке перебувало в його віданні та розпорядився ним, в подальшому, на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , АТ «Укрпошта», завдано майнову шкоду на суму 4912,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім цього, 25.03.2021, оператор поштового зв`язку 1 класу АТ «Укрпошта», ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення поштового відправлення АТ «Укрпошти», перебуваючи на зміні на робочому місці в цеху поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи 2, діючи відповідно до розробленого ним плану, під час виконання обов`язків, не пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам АТ «Укрпошта», визначив для себе предметом злочинного посягання ввірені їй поштове замовлення, як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей АТ «Укрпошта». Для цього останній маючи доступ до поштових відправлень, які поступили до ЦОКК-5 та побачивши, що відправником являється ТОВ «Розетка.Уа», у невстановлений досудовим розслідуванням час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пакет з поштовим відправлення №0500423101426, з вкладенням мобільного телефону марки «Samsung Galaxy M31s», ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , 6/128GB Black, оголошена вартість відправлення 7499,01 грн., та забравши його, здійснив привласнення майна, яке перебувало в його віданні та розпорядився ним, в подальшому, на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , АТ «Укрпошта», завдано майнову шкоду на суму 7499,01 гривень.

Крім цього, 02.04.2021, оператор поштового зв`язку 1 класу АТ «Укрпошта», ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення поштового відправлення АТ «Укрпошти», перебуваючи на зміні на робочому місці в цеху поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи 2, діючи відповідно до розробленого ним плану, під час виконання обов`язків, не пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам АТ «Укрпошта», визначив для себе предметом злочинного посягання ввірені їй поштове замовлення, як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей АТ «Укрпошта». Для цього останній маючи доступ до поштових відправлень, які поступили до ЦОКК-5 та побачивши, що відправником являється ТОВ «Розетка.Уа», у невстановлений досудовим розслідуванням час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пакет з поштовим відправлення №0500423366195 із вкладенням мобільного телефону марки «Tecno Spark 5Pro» ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , 4/64GB, Ice Jadeite, оголошена цінність відправлення 3799,01 грн., та забравши його, здійснив привласнення майна, яке перебувало в його віданні та розпорядився ним, в подальшому, на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , АТ «Укрпошта», завдано майнову шкоду на суму 3799,01 гривень.

Крім цього, 22.04.2021, оператор поштового зв`язку 1 класу АТ «Укрпошта», ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення поштового відправлення АТ «Укрпошти», перебуваючи на зміні на робочому місці в цеху поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи 2, діючи відповідно до розробленого ним плану, під час виконання обов`язків, не пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам АТ «Укрпошта», визначив для себе предметом злочинного посягання ввірені їй поштове замовлення, як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей АТ «Укрпошта». Для цього останній маючи доступ до поштових відправлень, які поступили до ЦОКК-5 та побачивши, що відправником являється ТОВ «Розетка.Уа», у невстановлений досудовим розслідуванням час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пакет з поштовим відправлення №0500424173030 із вкладенням мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , 2/32GB, Sky Blue, оголошена вартість відправлення 3150,00 грн, та забравши його, здійснив привласнення майна, яке перебувало в його віданні та розпорядився ним, в подальшому, на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , АТ «Укрпошта», завдано майнову шкоду на суму 3150,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Усіма своїми умисними діями, ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

14.05.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

З огляду на наведене, виникла необхідність в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосвувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яке відноситься до тяжкого злочину. У повідомленні про підозру викладені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

У такому випадку вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, постійне місце роботи, місце проживання, на підтвердження чого стороною захисту надані письмові докази, які вказують на відсутність ризику вважати про здійснення дій спрямованих на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, суд враховує, що прокурор не надав доказів необхідності застосування максимального розміру застави. Враховуючи, що підозрюваний має на утриманні сім`ю, зокрема неповнолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що розмір застави є непомірним для нього.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій у кримінальному провадженні, підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для уникнення інсуючих ризиків, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м.Києві Кобець У.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час терміном до 22.07.2021 року включно із забороною залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 22.07.2021 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Доручити виконання ухвали Борзнянському управлінню поліції Чернігівської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.І. Курова