Вирок № 97600255, 07.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3509/21

№ 1-кп/755/827/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Нероді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000007 від 01.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби, Ємільчинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Морунова Д.В.,

захисника Онищука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.01.2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, спільно з ОСОБА_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де святкували свято «Новий Рік». Так, ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 , який знаходився біля вікна на кухні, пошкодив скло духової печі газової плити, тому, з метою з`ясування стосунків з останнім, ОСОБА_1 направився до кухні, де біля відкритого вікна знаходився ОСОБА_2 та в цей момент, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та намірів, підбіг до ОСОБА_2 та шляхом поштовху у спину, скинув останнього з вікна другого поверху, у результаті чого, спричинив йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

Згідно з висновком експерта № 042-141-2021, дані наданої медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 01.01.2021 року, о 02 годині 11 хвилин, у нього мали місце тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку важкого ступеня з формуванням геморагічного вогнища в базальних відділах правої скроневої долі, субдуральними нашаруваннями над скроневими долями справа і зліва, субарахноїдальний крововилив, епідуральнагематома над правою скроневою долею, перелом правої скроневої кістки з переходом лінії перелому на ділянку скронево-нижньощелепного суглобу справа, розрив барабанної перетинки справа, забої, садна м`яких тканин голови; б) садно 5 пальця правої стопи. Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/6/в "Правил", вказане тілесне ушкодження у п. а) даних підсумків, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. б) даних підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, що могло бути при падінні потерпілого з висоти (переміщення тіла потерпілого зверху - вниз та послідуючим співударянням головою об поверхню приземлення), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 74: в період часу, до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_1 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_1 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_1 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (питання осудності, як юридичне, виходить за межі компетенції судово-психіатричних експертів).У теперішній час ОСОБА_1 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_1 не виявлено будь-якого психічного розладу, який би виник внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків. У ОСОБА_1 не виявлено клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії, лікування з цього приводу він не потребує, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та судових засіданнях.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості від 07 червня 2021 року в кримінальному провадженні № 12021100040000007, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 (за участі захисника), згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 121КК України.

Сторони узгодили покарання, а саме з урахуванням повного визнання вини ОСОБА_1 , його щирого каяття, наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_2 на укладення угоди, а також обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючої обставини, останньому призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання зі встановленням іспитового строку.

ОСОБА_1 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо : кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів , особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема, письмову заяву потерпілого ОСОБА_2 , який не заперечував проти затвердження угоди та зазначив, що 04 березня 2021 року ним подано прокурору Морунову Д.В. заяву про надання згоди на укладення між ОСОБА_1 та ним угоди про визнання винуватості, зокрема, вказав, що вони прийшли з обвинуваченим до примирення, а обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_1 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_1 у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 червня 2021 року між прокурором та ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12021100040000007.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-141-2021 від 11.02.2021 року в розмірі 1796 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: два оптичних DVD-R диски, що приєднані до матеріалів справи - залишити у матеріалах;

- пояс чорного кольору, шнурки чорного кольору, капюшон від куртки, зв`язка ключів з одного ключа та одного магнітного ключа, брелок-відкривачка, смарт-годинник «Amazfit» чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які передано під зберігальну розписку ОСОБА_1 - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити Гнатенку В.Ю., захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: