Ухвала суду № 97600144, 02.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2440/21

Справа № 754/10430/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинумбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинумбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

21.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 754/10430/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20). Клопотання обґрунтоване тим, що цивільна справа, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

У підготовчому засіданні представник позивача вимоги заявленого клопотання підтримав, просив задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечувала, щодо зупинення провадження з огляду на безпідставність заявленого клопотання.

Інші сторони та учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Отже, вивчивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2021.

Суддя: