Ухвала суду № 97599828, 11.06.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2424/21

Провадження № 2-з/723/3185/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Дедик Н.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Міцнея Володимира Федоровича про забезпечення позову, -

встановив:

09 червня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (справа 723/2424/21).

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 7324555400:01:005:0243, площею 0,1463 га, що розташована в смт.Красноїльськ.

Посилається на те, що зазначена земельна ділянка, яка є предметом спору по справі, може бути відчужена відповідачкою, як власницею, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених прав позивачки.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведених процесуальних норм розгляд заяви про забезпечення позову здійснено в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, до яких належить заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок про те, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено наявність спору щодо земельної ділянки кадастровий номер 7324555400:01:005:0243, яка була надана ОСОБА_7 на підставі рішення Красноїльської селищної ради, яке позивачка вважає незаконним, вказуючи на те, що дана земельна ділянка була розподілена матері позивачки як власнику земельного паю і рішенням суду від 15.01.2020 р. зобов`язано Красноїльську селищну раду виділити їй із земель колишньої агрофірми «Красна» в урочищі «ДОК» в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 0,15 га відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай). Однак в ході виконання судового рішення державним виконавцем було встановлено, що земельна ділянка належить ОСОБА_3 на підставі договору міни земельних ділянок. Оскільки ОСОБА_7 отримав спірну ділянку незаконно, то з цих підстав позивачка вважає недійсним договір міни, укладений між ОСОБА_7 та відповідачкою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи підстави й предмету позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому її заяву про забезпечення позову слід задовольнити та заборонити відчуження земельної ділянки. Даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Міцнея Володимира Федоровича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки кадастровий номер 7324555400:01:005:0243, площею 0,1463 га, що розташована в смт.Красноїльськ, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., і належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в смт.Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам до відома, а в Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

СУДДЯ :