Ухвала суду № 97599705, 10.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6410/21

Провадження №1-кс/712/3332/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С., за участі слідчого Шоханова П.І., розглянувши клопотання слідчого СВ (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Шоханова П.І., яке погоджено з начальником відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Копитець Є.В., про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62020100000000530 від 1 жовтня 2019 року за ч. 3 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2021 року слідчий СВ (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Шоханов П.І. звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також в господарських, підсобних, гаражних приміщеннях.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 вересня 2018 року Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області на сайті публічних закупівель «ProZorro» опубліковано оголошення №UА-2018-09-13-001350-с, на закупівлю робіт з «Реконструкції приміщень першого поверху гуртожитку під 7-м житлових квартир для військовослужбовців УСБУ в Черкаській області, по АДРЕСА_3», з очікуваною вартістю 3 765 764,00 гривень.

Участь у проведенні процедури закупівлі через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» взяло 2 учасника: ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕНЗІМ» та ТОВ «ПМ-Арсенал».

За результатами проведення аукціону, переможцем з визначених критеріїв замовника визнано учасника ПРИВАТНА ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕНЗІМ» (далі ПВКФ «Енізм») (код ЄДРПОУ 227962212 ), яка зареєстрована за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Іллюнка Юрія, буд. 62/1 , директором вищевказаної ПВКФ «Енізм» являється ОСОБА_3 , який запропонував найнижчу ціну за результатами торгів - 3 570 548,28.

У подальшому, управління СБУ в Черкаській області, в особі начальника Управління ОСОБА_4 уклало між ПВКФ «Енізм» в особі ОСОБА_3 договір № 86 від 21.10.2018 «Про закупівлю за державні кошти».

Предметом закупівлі відповідно до договору була Реконструкція приміщень першого поверху гуртожитку під 7-м житлових квартир для військовослужбовців УСБУ в Черкаській області по АДРЕСА_3 (будівельні роботи).

Строк виконання робіт відповідно до договору встановлено 7 (сім) місяців з моменту його підписання.

За твердженням заявника, вартість робіт та вартість матеріалів була штучно завищена на 30% від реальної вартості. Крім цього директор ПВКФ «ЕНЗІМ» ОСОБА_3 користувався послугами сумнівних компаній так званих «фіктарів».

Проте директор ПВКФ «ЕНЗІМ» ОСОБА_3 відмовився виконувати ухвалу слідчого судді про надання документів, пояснивши це передачею документів на зберігання адвокату (жодними доказами це не підтверджено).

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження проведення ряду судових експертиз, зокрема судової будівельної експертизи, судової почеркознавчої та економічної експертизи, є необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення: - оригіналів договорів з додатками, додатковими угодами та доповненнями укладеними із Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області по об`єкту: Реконструкція приміщень першого поверху гуртожитку під 7-м житлових квартир для військовослужбовців УСБУ в Черкаській області по АДРЕСА_3., акти приймання виконаних робіт з додатками, платіжні доручення;

- оригіналів договорів з додатками, додатковими угодами та доповненнями, акти приймання виконаних робіт, накладні, видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення, податкові накладні, довіреності, акти приймання передачі, накладні, товарно-транспортні накладні випасанні для доставки товарів при замовленні закупівлі товарів з доставкою, акти звірки взаєморозрахунків та інші бухгалтерські документи які складались та отримувались ПП КФ "ЕНЗІМ" (ЄДРПОУ 22796212) з закупівлі товарів робіт та послуг, які використовувались під час виконання робіт за договорами укладеними із Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області по об`єкту: Реконструкція приміщень першого поверху гуртожитку під 7-м житлових квартир для військовослужбовців УСБУ в Черкаській області по АДРЕСА_3.

- оригіналів листування (повідомлення) претензій, позовні заяви, які складались на виконання договорів по взаємовідносинами між Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області з ПП КФ "ЕНЗІМ" (ЄДРПОУ 22796212), та підприємствами, які здійснювали технічний та авторський нагляд на вказаному об`єкті;

- належним чином завірені копії статуту, які діяли у період з 01.01.2018 по 01.01.2021;

- належним чином завірені накази (контракти, розпорядження, угоди) про призначення (звільнення) та посадові інструкції директора , головного бухгалтера та осіб, яким надано право підписувати первинні документи та які підписували акти приймання виконаних робіт по договору з Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області по об`єкту: Реконструкція приміщень першого поверху гуртожитку під 7-м житлових квартир для військовослужбовців УСБУ в Черкаській області по АДРЕСА_3 ;

- документи, які містять вільні зразки підпису та почерку директора ПП КФ "ЕНЗІМ" ОСОБА_3 , які складені до періоду або у період укладання договору (в кількості не менше 15 арк.).

У судовому засіданні слідчий Шоханов П.І. клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 62020100000000530 внесені до вказаного реєстру 1 жовтня 2019 року за фабулою: «службові особи У СБУ в Черкаській області, зловживаючи службовим становищем привласнили державні кошти виділені на реконструкцію першого поверху гуртожитку під житлові приміщення» - правова кваліфікація ч.3 ст.410 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий та прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку конкретного приватного житла з метою відшукання документів .

Проте в клопотанні відсутні жодні відомості про те, що ОСОБА_3 має будь-яке відношення до приватного житла за адресою АДРЕСА_1 , як і відомості про зберігання там указаних документів.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Шоханова П.І., яке погоджено з начальником відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Копитець Є.В., про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62020100000000530 від 1 жовтня 2019 року за ч.3 ст. 410 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Я.В. Пересунько