Ухвала суду № 97599610, 10.06.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/730/20

Номер провадження № 2/699/128/21

УХВАЛА

про заочний розгляд

10.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТаскомБанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором № 002/3506976-СК від 12 травня 2017 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.05.2017 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «ТАСКОМБАНК», було укладено заяву-договір № 002/3506976-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту).

Предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії:

-максимальна сума кредитного ліміту - 100000, 00 грн.;

-строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк;

-проценти за користування кредитом:

-48,0 %-з 12.05.2017 по 30.11.2017р.;

-39,6 % - з 01.12.2017 по 31.01.2019р.;

-43,2 % - з 01.02.2019р.

Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен акт прострочення платежу.

Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

У подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору - сплачувати заборгованість по кредиту та проценти. Банк неодноразово телефонними повідомленнями сповіщав позичальника про наявність заборгованості за кредитом та її погашення у стислі терміни.

Однак позичальник умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2021р. утворилась заборгованість, яка становить 41955,54 грн., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 25426,01 грн.,

- заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 15529,53 грн.,

- сума нарахованого штрафу - 1000, 00 грн.

Позивачем 31.01.2020р. було надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, однак порушення усунені не були, заборгованість не погашено.

За таких умов позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість за договором № 002/3506976-СК від 12 травня 2017 року станом на 31.01.2020р. в сумі 41955 грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року залучено до участі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином в ч.7, 8 ст.128 ЦПК України (трек-номер 1940202742447, 1940202772656), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТаскомБанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.