Ухвала суду № 97599293, 09.06.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/102/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

09 червня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого – Вовк Л. В.

з участю секретаря – Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про припинення (зняття) арешту (заборони), третя особа : Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

у с т а н о в и в :

В лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ( далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ) до ОСОБА_1 про припинення (зняття) арешту (заборони), третя особа : Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( далі - Краснокутський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)).

В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 13.09.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» ( далі – ТОВ «УкрпромБанк» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 159/ФК-07. Забезпеченням по укладеному кредитному договору виступає: іпотека нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля, клуб , загальною площею 309, 60 кв. м по АДРЕСА_1 , відповідно до Іпотечного договору укладеного між ТОВ «УкрпромБанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 13.09.2007 року приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим номером 585.30.06.2010 року між ТОВ «УкрпромБанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк». Згідно додатків до витягу про передачу активів від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» за договором від 30.06.2010 року , ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором в тому числі від 13.09.2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .. Постановою Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість в сумі 71 913,10 грн. 31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено Договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , у тому числі за Договором кредиту № 159/ФК-07. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.11.2020 року, у виконанні вказаної постанови суду Харківського апеляційного суду від 09.11.2020 року, стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». З Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» як Іпотекодержателю, стало відомо про наявність арешту накладеного на нерухоме майно, що передано Банку в іпотеку, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Вказаний запис про обтяження за №12122013 від 02.02.2012 року, внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №31000105 від 02.02.2012 року ВДВС Краснокутського РУЮ в Харківській області . На даний час заборгованість за вищевказаним кредитним договором відповідачем не погашена , зобов`язання боржником не виконано, виконавче проваджене , заведене 02.02.2012 року, постановою начальника ВДВС Краснокутського РУЮ в Харківській області від 01.03.3013 року закінчено , будь-які інші відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргів станом на 06.12.2020 року не зареєстровано , державний виконавець відмовляє зняти арешт , тому обтяження на нерухоме майно порушує право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Просив припинити (зняти) арешт (заборону) № 12122013 від 02.02.2012 року, внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №31000105 від 02.02.2012 року ВДВС Краснокутського РУЮ, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі – клуб, загальною площею 309,60 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , іпотекодержателем якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, відзив не подала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої прохала розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/102/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про припинення (зняття) арешту (заборони), третя особа : Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк