Постанова № 97599152, 09.06.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2878/21

Провадження №3/639/994/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сирний дім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2021 року, приблизно о 11-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-701R» номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Камська,1, порушив вимоги п. п. 2.3. «а», 2.10. «а», а саме: перед початком руху не впевнився в безпечності закріплення дверей, внаслідок чого відбулось їх зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП до приїзду працівників патрульної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06 квітня 2021 року керував автомобілем «ГАЗ-701R» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Григорівське шосе в м. Харкові, по ходу його руху у нього відчинилась задні двері, проте він помітив це лише прибувши на місце призначення для розвантаження товару. ОСОБА_1 вказував, що не бачив щоб двері його автомобіля вдарились по будь-якому іншому транспортному засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Не дивлячись на висловлену ОСОБА_1 процесуальну позицію, його вина у вчиненні відповідних адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 20.04.2021р. серії ААБ №120419 та серії ААБ №120420, який складений компетентною особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-схемою місця ДТП, на зворотному боці якої також зафіксовано видимі (зовнішні) пошкодження автомобіля «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_2 , а саме: пошкодження ЛФП заднього лівого крила та пошкодження задньої лівої блок-фари;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.04.2021р., згідно яких 06.04.2021р., приблизно о 11:20 год. він припаркував належний йому автомобіль «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Камська, 1, а повернувшись приблизно о 11:30 год. виявив пошкодження на вказаному автомобілі - задньої блок-фари та лакофарбового покриття заднього лівого крила. Під двірником на лобовому склі він виявив записку з державним номером автомобіля, що покинув місце ДТП – «ГАЗель», н.з. НОМЕР_1 , яку залишив очевидець вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

-змістом рапорту інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області Супонька О. від 06.04.2021р.;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним власноручно працівникам поліції 20.04.2021р., згідно яких 06.04.2021р. він рухався на автомобілі «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Григорівське шосе та коли повертав на вул. Камську, то побачив, що у нього відчинились задні двері, після чого він вийшов, зачинив двері та поїхав, адже до нього ніхто не підходив.

Цими письмовими поясненнями ОСОБА_1 повністю спростовуються його пояснення, надані в суді, про те, що він помітив, що двері його автомобіля були не зачинені коли вже прибув до місця призначення, та з них випливає, що він не міг не бачити моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, надавши оцінку вищезазначеним доказам на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходжу до висновку, що ними доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, а саме:

-порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП);

-залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні (122-4 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який згідно матеріалів справи притягується до адміністративної відповідальності вперше, те, що він працює водієм та позбавлення його права керування транспортними засобами фактично позбавить його джерела заробітку, вважаю за можливе накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124 , 251, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

- за вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь