Постанова № 97599065, 11.06.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/802/21

Провадження № 3/617/197/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Відділу поліцій № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП Березовський на посаді робочого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року о 17 год. 10 хвилин у м. Вовчанськ по вул. Рубіжанське шосе, буд. 17А водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , який допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_4 , які зупинилися попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_5 та видачу тимчасового дозволу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 24.05.2021 року керував автомобілем DAEWOO SENS не впорався з керування допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS котрий в наслідок поштовху зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107.

Крім пояснень наданих ОСОБА_1 його вина підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 445701 від 24.05.2021 року,

-даними схемою місця ДТП від 24.05.2021 рокув якій відображено розташування транспортих засобів після їх зіткнення,

-фотоматеріали на яких відображений автомобіль після ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в якому він пояснює, що 24.05.2021 року о 17:10 год., чекаючи біля переїзду поки проїде потяг, знаходився в автомобілі DAEWOO LANOS, та внаслідок поштовху, який здійснив автомобіль DAEWOO SENS, наніс удар автомобілю ВАЗ 2107, який стояв попереду,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в якому він пояснює, що 24.05.2021 приблизно о 17:05 год, поблизу АЗС «Grand» з його автомобіль ВАЗ 2107 здійснив зіткнення автомобіль DAEWOO LANOS,

-відповідно до висновку № 23 виданого КНП «Вовчанською ЦРЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння не виявлено,

-відповідно до висновку № 21 виданого КНП «Вовчанською ЦРЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_2 ознаки сп`яніння не виявлено,

-відповідно до висновку № 22 виданого КНП «Вовчанською ЦРЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_3 ознаки сп`яніння не виявлено.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, судом встановлено – щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжуюті відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 як водію, який керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУПАП України у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37874947, Рахунок одержувача UA 168999980313020149000020001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Посвідчення водія НОМЕР_5 після набрання законної сили постановою, повернути власнику.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя