Ухвала суду № 97598909, 11.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8572/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося ТОВ "Рівнетеплоенерго" із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 47 477 грн. 58 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

10 червня 2021 року представник позивача подала до суду клопотання про заміну відповідача. В обґрунтування клопотання вказує, що 09 червня 2021 року на адресу ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшов відзив відповідача. З доданої до відзиву інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 259067729 від 31 травня 2021 року слідує, що з 08 лютого 2012 року на підставі договору купівлі-продажу, ВРП № 519615р № 175, власником квартири є ОСОБА_3 , а з 28 квітня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 770, ОСОБА_4 . Оскільки, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , був відкритий на ОСОБА_2 , а після купівлі-продажу квартири, особовий рахунок нові власники не переоформили, позивач не знав і не міг знати про те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем. Просить замінити ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання представник позивача, відповідач повідомлені належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити в справі первісного відповідача – ОСОБА_2 на належних відповідачів – ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Замінити первісного відповідача – ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цивільній справі № 569/8572/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко