Ухвала суду № 97598865, 11.06.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1559/21

11 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря - Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Воробей Ю. І., яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Бандурою О. П. про арешт майна у кримінальному провадженні №12021181150000166 від 04.06.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Воробей Ю. І. звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Бандурою О. П. про арешт майна у кримінальному провадженні №12021181150000166 від 04.06.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.06.2021 року о 12 год. 46 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_1 , про те, що в с. Осова Рівненського району Рівненської області в урочищі «Вишка» виявлено деревину різних порід невстановленого походження загальним об`ємом 13,522 метрів кубічних.

За даним фактом СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 04.06.2021 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

04.06.2021 року слідча СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Воробей Ю. І., враховуючи необхідність, з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, за відсутності добровільного дозволу фактичного власника земельної ділянки ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 увійшла на територію відкритої земельної ділянки в урочищі «Вишка» с. Осова, Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області та провела огляд місця події.

В ході огляду було застосовано фотофіксацію, зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено наступні речі:

1. Колодки породи сосна об`ємом 2,50 метра кубічних;

2. Колодки породи осика об`ємом 0,7 метра кубічних;

3. Колодки породи береза об`ємом 5,162 метра кубічних;

4. Колодки породи береза об`ємом 5,16 метра кубічних.

Після проведення огляду зазначені вище речі було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_3 , які визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12021181150000166 від 04.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Також було виявлено 448 мішки продукції зовні схожої на дерев`яне вугілля, які залишені на зберіганні за місцем огляду.

Крім того, в ході огляду на місці події було виявлено сім установок для виготовлення деревного вугілля, а саме:

1. Установка для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 150;

2. Установка для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 151;

3. Установка для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 152;

4. Установка для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 153;

5. Установка для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 154;

6. Установка для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 155;

7. Установка для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 156.

Вказані установки для виготовлення деревного вугілля залишені на зберіганні за місцем огляду.

Встановити власника виявленого та вилученого в ході огляду майна на разі не вдалося.

Майно, яке було виявлено та вилучено, під час огляду 04.06.2021 року саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

У даному випадку підставою арешту майна є необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

В судове засідання слідча Воробей Ю. І. не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання за її відсутності у зв`язку з її перебуванням за межами міста. Клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження №12021181150000166 від 04.06.2021 року вбачається, що вилучене майно визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженні та має істотне значення у даному кримінальному провадженні, а також є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім того, отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Вирішуючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Воробей Ю. І., яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Бандурою О. П. арешт майна у кримінальному провадженні №12021181150000166 від 04.06.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

1. колодки породи сосна об`ємом 2,50 метра кубічних;

2. колодки породи осика об`ємом 0,7 метра кубічних;

3. колодки породи береза об`ємом 5,162 метра кубічних;

4. колодки породи береза об`ємом 5,16 метра кубічних;

5. 448 мішків з продукцією, зовні схожою на дерев`яне вугілля;

6. установку для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 150;

7. установку для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 151;

8. установку для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 152;

9. установку для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 153;

10. установку для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 154;

11. установку для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 155;

12. установку для виготовлення деревного вугілля розміром 2800x4100x3200 ТП згідно ТУ У 28.2-36597879-002:2016, реєстраційний № Рв 156, власника яких на разі встановити не вдалося, однак зазначені речі мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Воробей Ю. І.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяЛ. А. Грипіч