Ухвала суду № 97598836, 08.06.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/319/14-ц

Провадження №6/557/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з виконання рішення у цивільній справі №557/319/14-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00027404 від 10.08.2012.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №557/319/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить розглянути заяву без його участі, заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2014 Гощанський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №557/319/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором №999-00027404 від 10.08.2012 року в сумі 73242,91 грн., та 732,43 грн. судового збору.

17.01.2020 року укладено договір №115 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» , на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року, відповідно до якого було відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №999-00027404 від 10.08.2012 року.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №115 про відступлення прав вимоги від 17.01.2020 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00027404 від 10.08.2012 року, відповідно до нього перейшло право вимоги до останнього

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така ж правову позиція висловлена і Верховним Судом України за результатами розгляду справи №6-122цс13, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту вказаних норм матеріального права і заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки висловлені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року №2-Н-148/09 , 21.03.2018 року у справі №6-1355/10 та від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №557/319/14-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Тишкун