Ухвала суду № 97598758, 07.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/2488/21

Провадження № 1-кс/554/9058/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Пащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12021175440000124 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на двигун автомобіля «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання вказав, що в травні 2021 року придбав автомобіль «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску. Право власності на вказаний автомобіль було оформлено на підставі договору купівлі-продажу, з того часу крім нього даним автомобілем ніхто не користувався. 17.03.2021 р. він вирішив переоформити автомобіль BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, на своє ім`я та звернувся до ТСЦ 5341 м. Полтави. Під час огляду автомобіля експертом було виявлено , що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника , шляхом видалення первісного позначення та нанесення на його місце позначення "24DA20866397", у зв`язку з чим на двигун автомобіля ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2021 року було накладено арешт. Зазначив, що 29.04.2021 року експертом було проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу. З часу накладення арешту на двигун автомобіля «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, він, як добросовісний набувач позбавлений конституційного права розпорядження власним транспортним засобом, у зв`язку з чим прохав скасувати арешт на двигун вказаного автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала матеріали кримінального провадження №12021175440000124 від 17.03.2021 року та заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, у якій зазначила, що проти скасування арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12021175440000124 від 17.03.2021, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175440000124 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З копії доповідної записки судового експерта вбачається, що 17.03.2021 в результаті проведення огляду ідентифікаційних номерних позначень автомобіля BMW 324, днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_1 , встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та нанесення на його місце позначення "24DA20866397".

Згідно протоколу огляду від 17.03.2021 року вбачається, що автомобіль «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску разом з двигуном вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В, оскільки номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та нанесення на його місце позначення "24DA20866397".

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 березня 2021 року (справа № 554/2488/21, 1-кс/554/5226/2021) клопотання дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Бондаренко М.В., про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12021175440000124 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволено. Накладено арешт на двигун автомобіля «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , із зміненим номерним позначенням двигуна не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та нанесення на його місце позначення " НОМЕР_3 ", що відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт. Визначено місцем зберігання двигуна автомобіля «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, із зміненим номерним позначенням двигуна не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та нанесення на його місце позначення "246DA20866397" в камеру зберігання речових доказів Полтавського ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області.

В кримінальному провадженні проведено судову експертизу транспортного засобу двигуна автомобіля «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, про що судовим експертом складено Висновок № СЕ-19/117-21/5210-КДТЗ від 29.04.2021 року. Згідно вказаного висновку номерне позначення двигуна " НОМЕР_4 " наданого на дослідження автомобіля «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника. Встановити первинне номерне позначення двигуна не виявилося можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Бондаренко М.В. від 04.06.2021 року кримінальне провадження №12021175440000124 від 17.03.2021 закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на двигун автомобіля «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження №12021175440000124 від 17.03.2021 р, в рамках якого накладено арешт, закрито, потреба в арешті майна відпала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12021175440000124 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України – задовольнити .

Скасувати арешт двигуна автомобіля «BMW 324», днз НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року (№ 554/2488/21, 1-кс/554/5226/2021) у кримінальному провадженні №12021175440000124 від 17.03.2021 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І.Савченко