Ухвала суду № 97597625, 08.06.2021, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/619/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

розглянувши клопотання відповідача (ФОП Самаріна Д.Й.) №1 від 08.06.2021 про продовження строку для подання доказів по справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області (м. Харків) до Харківської міської ради Харківської області (м. Харків) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області (м. Харків) , фізичної особи-підприємця Самаріна Дениса Йосиповича (м. Харків) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернення майна,за участю представників:

прокурора - Ногіної О.М.;

відповідача (ХМР) - Цуварева О.Ф.;

відповідача (УКМП) - Цуварева О.Ф.;

відповідача (ФОП Самарін Д.Й.) - Лузана О.С.;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року керівник Харківської місцевої прокуратури №5 (прокурор) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та до фізичної особи-підприємця Самаріна Дениса Йосиповича (відповідачі) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Харківській області від 02.03.2021 у справі №922/619/21 повернуто позовну заяву керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області без розгляду на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2021 у справі №922/619/21 скасовано та ухвалено передати справу на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківській області від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.06.2021 відповідач (ФОП Самарін Д.Й.) надав клопотання №1 від 08.06.2021 про продовження строку для подання доказів, в якому просить: з метою встановлення істотних обставин справи продовжити встановлений відповідачу - 3 строк на подання письмових та електронних доказів до матеріалів справи №922/619/21 щонайменше до 08.07.2021; поновити пропущений строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №922/619/21 докази (копії документів), долучені до цього клопотання. До вказаного клопотання додано копії адвокатських запитів №68 і №69 від 07.06.2021.

В обґрунтування поданого клопотання ФОП Самарін Д.Й. посилається на те, що він не отримував ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.04.2021 по справі №922/619/21, фактично дізнався про дану справу вже після того як ознайомився з матеріалами справи №922/619/21.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2021 про відкриття провадження у цій справі було встановлено відповідачу (ФОП Самаріну Д.Й.) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення відповідача (Самаріна Д.Й.) про розгляд цієї справи судом та про його право подати, зокрема, всі письмові та електронні докази, суд 30.04.2021 направив на адресу відповідача (Самаріна Д.Й.), а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.04.2021 по цій справі.

Вищезазначена ухвала суду повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до штампу пошти на конверті, поштове відправлення було повернуто відправнику - 13.05.2021.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місця знаходження, копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась за адресою, зазначеною прокурором у позовній заяві та яка співпадає з адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, строк на подачу доказів спливає 28.05.2021.

Сам лише факт не отримання відповідачем (ФОП Самарін Д.Й.) кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Відтак, відповідач (ФОП Самарін Д.Й.) міг реалізувати своє право на подання доказів у встановлений строк, тобто до 28.05.2021 включно.

Крім того, відповідач (ФОП Самарін Д.Й.) обґрунтовуючи пропуск строку на подання письмових та електронних доказів тим, що він не отримував ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.04.2021 по справі №922/619/21, фактично дізнався про дану справу вже після того як ознайомився з матеріалами справи №922/619/21, проте, дату не зазначає та жодним чином не підтверджує.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідач (ФОП Самарін Д.Й.) письмово не повідомляв суд про те, що доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин та причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч. 1 - 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведених вище норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а така процесуальна дія як поновлення процесуального строку стосується встановлених законом строків.

Клопотання відповідача (ФОП Самаріна Д.Й.) №1 від 08.06.2021 про продовження строку для подання доказів було подано до суду 08.06.2021, тобто, таке клопотання було подано поза межами строку, встановленого для подання доказів.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проте, відповідачем (ФОП Самарін Д.Й.) не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати ці докази у встановлений строк.

За викладених обставин, господарський суд не вбачає наявних правових підстав для задоволення клопотання відповідача (ФОП Самарін Д.Й.) №1 від 08.06.2021 про продовження строку для подання доказів, поданого з порушенням строків на його подання, а подані разом із вказаним клопотанням докази до розгляду судом не приймаються.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача (ФОП Самаріна Д.Й.) №1 від 08.06.2021 про продовження строку для подання доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 10.06.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.