Постанова № 9759736, 18.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2010 р. № 2-а- 1118/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.

при секретарі судового засідання Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 20.03.2010 року);

представника відповідача - Богданової М.Г. (діє на підставі довіреності № 2/16/10-025 від 11.01.2010 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

проскасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,Фізична особа підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова, в якому після уточнення позовних вимог просив суд скасувати податкові повідомлення-рїшення:

- № 0005121702/0 від 26.10.2009 р. (№ 0005931702/1 від 07.12.2009р., № 0005931702/2 від 18.01.2010р., № 0005931702/3 від 02.02.2010р.) з ПДФО;

- № 0005111702/0 від 26.10.2009р. (№ 0005111702/1 від 07.12.2009р., № 0000201702/2 від 18.01.2010р. № 0000201702/3 від 02.02.2010р.,) з ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Відповідно до направлення від 30.09.2009р. №1122, виданого ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютого та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р., за результатами перевірки був складений Акт „ Про результати документальної планової перевірки " № 6753/17-218/НОМЕР_1 від 13.10.2009р. На підставі Акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення :

-№0005121702/0 від 26.10.2009р. на суму основного платежу по податку з доходів

фізичних осіб - 2613,53,00 грн. ;

-№0005111702/0 від 26.10.2009р. на суму основного платежу з податку на додану

вартість - 3185,00 грн. та фінансової санкції 1483,94 грн., загальна сума 4668,94 грн.

В результаті оскарження вказаних повідомлень-рішень до ДПІ в Київському районі м. Харкова та до ДПА в Харківській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 07 грудня 2009 року № 0005931702/1 та № 0005111702/1; від 18 січня 2010 року № 0005931702/2 та № 0000201702/2; від 02 лютого 2010 року № 0005931702/3 та № 0000201702/3.

Оскільки позивач вбачає відсутність порушень податкового законодавства, тому просить суд позов задовольнити у повному обсязі та скасувати вказані повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень на позов зазначила наступне.

На підставі Направлення № 1122 від 30.09.2009 року з 30.09.09р. по 08.10.09р. ДПІ у Київському районі м. Харкова проводилася планова виїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., згідно плану- графіку перевірок. За результатами перевірки складено Акт №6753/17-218/НОМЕР_1 від 13.10.09р., на підставі якого податкові повідомлення-рішення № 0005121702/0 від 26.10.09р. - на загальну суму 2613,53 гри., з яких основний платіж - 2613,53 грн. по податку з доходів фізичних осіб, №0005111702/0 від 26.10 09р. загальну суму 4668,94 грн. з яких 3185,00 грн. основний платіж, 1483,94 грн., штрафна санкція, по податку на додану вартість. Дані повідомлення-рішення оскаржено платником податків до ДПІ у Київському районі. За результатами оскарження, винесено повідомлення-рішення №0005121702/1 від 07.12.09р. по податку з доходів фізичних осіб, суму донарахування зменшено, так як при розрахунку податку з доходів фізичних осіб невірно застосовано ставку податку ( у 2006р. - 13%, застосовано -15%) та №0005111702/1 від 07.12.09р. на суму 2578,32 грн. по податку на додану вартість - сума донарахування залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Повідомлення-рішення оскаржено платником податків до ДПА у Харківській області. За результатами оскарження, винесено повідомлення-рішення №0005121702/2 від 18.01.10р. по податку з доходів фізичних осіб та №0005111702/2 від 18.01.10р. по податку на додану вартість - сума донарахування залишено без змін а скаргу без задоволення.

Повідомлення-рішення оскаржено платником податків до ДПА України. За результатами оскарження, винесено повідомлення-рішення №0005121702/3 від 02.02.10р. по податку з доходів фізичних та №0005111702/3 від 02.02.10р. по податку на додану вартість - сума донарахування залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідач вважає, що вказані податкові повідомлення - рішення прийняті правомірно, з дотриманням вимог діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_3, як платник податку на додану вартість знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі міста Харкова. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 передбаченої законодавством процедури державної реєстрації, набуття ним правового статусу субєкта господарювання фізичної особи - підприємця, сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

На підставі ст.11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", відповідно до направлення від 30 вересня 2009 року №1122, виданого Державною податковою інспекцією та плану-графіка проведення планових виїзних певірок суб'єктів господарювання головним державним податковим ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Майгур О.І. проведена документальна планова перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

Результати перевірки оформлені актом № 6753/17-218/НОМЕР_1 від 13.10.2009 року Про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, НОМЕР_1 за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009 р.

Вищезазначеним актом встановлено наступні порушення:

- пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 та пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-В у результаті чого занижено податок на додану вартість загалом на суму 3184,85грн., у т.ч. у 3 кварталі 2008р. - 2823,23грн., у 4 кварталі 2008р.- 361,62 грн.; - ст.13 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.92р., в результаті чого збільшено значення чистого доходу за 2006р.- 2007р. на суму 17423,57грн., донараховано податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності в сумі 2613,53грн. (а.с.11-36,49). На підставі зазначеного акту винесені податкові повідомлення-рішення № 0005121702/0 від 26.10.09р. - на загальну суму 2613,53 грн., з яких основний платіж - 2613,53 грн. - по податку з доходів фізичних осіб та №0005111702/0 від 26.10.09р. загальну суму 4668,94 грн. з яких 3185,00 грн. - основний платіж, 1483,94 грн. - штрафна санкція, по податку на додану вартість (а.с.37,38). Відносно означених податкових повідомлень рішень позивачем була розпочата встановлена ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»процедура оскарження рішень контролюючих органів.

В ході даної процедури первинна адміністративна скарга ФОП ОСОБА_3 була частково задоволена, винесено повідомлення-рішення №0005931702/1 від 07.12.09р. по податку з доходів фізичних осіб, яким суму донарахування зменшено, так як при розрахунку податку з доходів фізичних осіб невірно застосовано ставку податку (у 2006р. - 13%, застосовано -15%). Рішенням ДПІ у Київському районі міста Харкова №0005931702/1 від 07.12.09р. було частково скасовано податкове повідомленням рішенням № 0005121702/0 від 26.10.09р. у частині 35,21 грн. та визначена загальна сума 2578,32 грн. за основним платежем, за штрафними (фінансовими) санкціями 0,00.

За результатами оскарження податкового повідомлення рішення по податку на додану вартість №0005111702/0 від 26.10.09р. на загальну суму 4668,94 грн. з яких 3185,00 грн. основний платіж, 1483,94 грн. - штрафна санкція, ДПІ у Київському районі сума донарахування залишена без змін, а скаргу позивача без задоволення. Винесено податкове повідомлення рішення від 07 грудня 2009 року № 0005111702/1. (а.с.53,54)

Рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова від 16.12.2009 року № 2159/10/25-019 про внесення змін та доповнень до Рішення про результати розгляду первинної скарги та акту перевірки було скасовано податкове повідомлення рішення від 26.10.09 № 0005111702/0 у частині 2100 грн. нарахованого податку та 941,52 грн. штрафної санкції.

Вказані повідомлення-рішення оскаржено платником податків до ДПА у Харківській області. За результатами оскарження, винесено повідомлення-рішення №0005931702/2 від 18.01.10р. по податку з доходів фізичних осіб та № 0000201702/2 від 18.01.10р. по податку на додану вартість - сума донарахування залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 55).

Повідомлення-рішення оскаржено платником податків до ДПА України. За результатами оскарження, винесено повідомлення-рішення №0005931702/3 від 02.02.10р. по податку з доходів фізичних та №0000201702/3 від 02.02.10р. по податку на додану вартість - сума донарахування залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.55).

Відповідно до п. «б» п.п.6.4.1 та п.п.6.4.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в разі якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження, то податкове повідомлення вважається відкликаними з дня прийняття контролюючим органом такого рішення.

Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення від 26.10.2009р.№0005121702/0 та №0005111702/0 ( від 07 грудня № 000511702/1) згідно з законом є відкликаним з дати прийняття ДПІ рішення про зміну визначеної цими рішеннями сум податкового зобовязання, тобто жодних обовязків вказані податкові повідомлення рішення не створюють, на права даної особи як платника податків не впливають.

Відтак, з урахуванням положень п.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не має законних підстав для оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень 26.10.2009р.№0005121702/0 та №0005111702/0 ( від 07 грудня № 000511702/1), а тому позов в цій частині вимог підлягає залишенню без задоволення.

Як зясовано судовим розглядом юридичні наслідки для позивача у спірних правовідносинах створює повідомлення-рішення №0005931702/1 від 07.12.09р.( № 0005931702/2 від 18.01.10р, №0005931702/3 від 02.02.10р) фактичними підставами для ухвалення якого слугували викладені в акті № 6753/17-218/НОМЕР_1 від 13.10.2009р. висновки ДПІ у Київському районі міста Харкова про порушення ФОП ОСОБА_3 ст.13 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.92р., в результаті чого збільшено значення чистого доходу за 2006р.- 2007р. на суму 17423,57грн., донараховано податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності в сумі 2613,53грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість указаних висновків субєкта владних повноважень, а відтак і відповідність винесено на їх підставі спірного рішення вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підпприємництву.

Перевіркою правильності визначення витрат, відображених у деклараціях про доходи, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу та документально підтверджених, з даними про суми витрат, визначеними в ході перевірки, встановлені розбіжності:

-у 4 кварталі 2006р. : в декларації про доходи від 07.02.07р. №172010 задекларовано витрати у сумі 316,93 ,грн, за даним перевірки витрати складають 49556,29 грн., розбіжності на суму 1760,64 грн.

-у 4 кварталі 2007р. : в декларації про доходи від 05.02.08р. №179489 задекларовано витрати у сумі 58674,25, за даними перевірки витрати складають 43011,32 грн., розбіжності на суму 15662,93 грн.

Розбіжності виникли внаслідок безпідставного включення даних сум до валових витрат відповідного звітного періоду, які не підтверджені первинними документами.

Відповідно до 4.2.3 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» обов'язок доведення того, що будь-яке донарахування, здійснене контролюючим органом з помилковим, покладається на платника податків.

Позивачем під час перевірки не було надано первинних документів на підставі яких ним було внесено до складу валових витрат у 4 кв. 2006р. суму 1760,64 грн, у 4 кв. 2007р. суму 15662,93 грн.

Відповідачем було здійснено розрахунок податку з доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності протягом перевіряємого періоду на підставі п.1 ст.7, п.3 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за ставкою 13% та 15%. Відповідно розрахунку податок з доходів фізичних осіб складає: 2578,32 грн. (2006р. - 228,88 грн., 2007р. - 2349,45грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду справи позивачем не надано суду документів на підтвердження формування валових витрат та податкового кредиту, доказів неправомірного нарахування відповідачем податку з доходів фізичних осіб.

За таких підстав суд погоджується з висновком відповідача в цій частині акту перевірки та вважає податкові повідомлення рішення №0005931702/1 від 07.12.09р.( № 0005931702/2 від 18.01.10р, №0005931702/3 від 02.02.10р) правомірними, а тому відмовляє в задоволенні цій частині позовних вимог.

Що стосується позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість № 0000201702/2 від 18.01.10р та № 0000201702/3 від 02.02.2010р. то суд зазначає наступне.

Підставою для винесення спірних податкових повідомлень рішень став висновок відповідача про порушення позивачем п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР у результаті чого за перевіряемий період позивачем було завищення податкового кредиту за 3 та 4 квартал 2008 року на загальну суму 1084,85 грн.

Вказане порушення було встановлено в результаті автоматизованого співставлення податковий кредит в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а саме:

- Розбіжності по додатку № 5 Декларації з ПДВ за вересень 2008 року в сумі 723,23грн., по ПП "Біс Арт", виникли внаслідок включення ФОП ОСОБА_3 до складу податкового кредиту податкової накладної № 2155 від 26.09.2008р. на суму 4339,39грн., в тому числі ПДВ 723,23грн. Вищевказана податкова накладна отримана від ПП"Біс Арт". Однак ПП "Біс Арт" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008р. з відсутністю контрагента ФОП ОСОБА_3, внаслідок чого виникли розбіжності на суму 723,23грн.

- Розбіжності по додатку № 5 Декларації з ПДВ за листопад 2008 року в сумі 361,62грн. по ПП "Біс Арт", виникли внаслідок включення ФО-П ОСОБА_3 до складу податкового кредиту податкової накладної № 2569 від 28.11.2008р. на суму 2178,74грн., в тому числі ПДВ-361,62грн. Вищевказана податкова накладна отримана від ПП "Біс Арт", яке в свою чергу подало податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008р. з зідсутністю контрагента ФОП ОСОБА_3, внаслідок чого виникли розбіжності на суму 361,62 грн.

Суд не погоджується з висновком відповідача про завищення ФОП ОСОБА_3, податкового кредиту за 3 та 4 квартал 2008 року на загальну суму 1084,85 грн. з наступних підстав.

Відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п. 7.5.1 п.7.5. ст.7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Відповідно до пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Згідно з пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкові накладні повинні містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Відповідно до п.7.2.3. вказаного закону Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до усної угоди Приватним Підприємством «Біс Арт» були проведені роботи по розміщенню реклами ФОП ОСОБА_3 в газеті «Мегаполіс». На вказані послуги позивачем були отримані податкові накладні. Розрахунки були проведені на повну суму у безготівкової формі, що підтверджується актами здачі прийнняття робіт, рахунками, платіжним дорученням та випискою банка (а.с.82-86,123,124). Будь-яких зауважень з приводу неналежного заповнення податкових накладних з боку перевіряючих у акті перевірки не зазначено Відповідач не заперечує проти того, що позивачем дійсно було отримано від ПП "Біс Арт" податкові накладні №2569 від 28.11.2008р та №2155 від 26.09.2008р. та факту їх відповідності п.п. 7.2.1 Закону України “Про податок на додану вартість” для цілей підтвердження формування податкового кредиту позивача.

Таким чином, для формування податкового кредиту з ПДВ ФОП ОСОБА_6 використовував належним чином оформлені податкові накладні, що були складені постачальником в момент виникнення податкових зобов'язань, придбання товарів(послуг) відбувалось з метою їх подальшого використання в рамках господарської діяльності. Отримані податкові накладні були включені до реєстру отриманих податкових накладних та до декларації з ПДВ за відповідні періоди з дотриманням вимог п.п. 15.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р.

Суд зазначає, що вимоги Закону України “Про податок на додану вартість”, так само як і інших законів не ставлять в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим субєктом господарювання.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд відмічає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням вище викладеного суд доходить висновку, що податкові повідомлення- рішення № 0000201702/2 від 18.01.2010р., № 0000201702/3 від 02.02.2010 р підлягають скасуванню.

Розподіл судових витрат по справі належить здійснити за правилами ч.3 ст.94 КАС України, стягнувши на користь позивача здійснені ним витрати по оплаті державного мита (судового збору) в сумі 1,70грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 0000201702/2 від 18.01.2010р., № 0000201702/3 від 02.02.2010 р.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) витрати по сплаті держмита у розмірі 1,70 грн. (одна гривня 70 коп.)

4.Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 24.05.2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.