
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
09.06.2021Справа № 910/7049/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІС АГРО М"
до 1) Фонду державного майна України
2) Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина"
про стягнення 7 933 944,00 грн
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІС АГРО М" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Фонду державного майна України (далі - відповідач-1) та Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" (далі - відповідач-2) про стягнення 7 933 944, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору №10/03 від 10.03.2020, Державне підприємство "Радгосп "Виноградна долина" зібрало врожай соняшника на площі 1326, 03 га (960 980 кг), просо на площі 290, 34 га (44, 950 кг) та реалізувало на користь третіх осіб 347 980 кг зібраного насіння соняшника, яке за договором належить позивачу, у зв`язку з чим останній звернувся до суду про солідарне стягнення 7 933 944, 00 грн збитків з відповідача-1, як власника цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина", та відповідача-2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.06.2021 року.
09.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.
09.06.2021 року у підготовче судове засідання прибули представники позивача, відповідача 1 та надали усні пояснення по справі. Відповідач 2 у підготовче судове засідання не прибув, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись із матеріалами справи, підготувати та надати відповідь на відзив.
Представник відповідача 1 не заперечував проти вищевказаного клопотання.
У зв`язку з неявкою відповідача 2 у підготовче судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1, 2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7049/21 на 30.06.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.
3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.
4. Пропонується учасникам судового процесу взяти участь в судових засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. І. Ягічева
Судове рішення № 97596843, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/7049/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: