Рішення № 97596462, 08.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.2021 Справа № 905/482/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Лиманський комбікормовий завод”, м.Лиман, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський кролик”, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 934198,53 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Лиманський комбікормовий завод”, м.Лиман, Донецька область, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський кролик”, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 934198,53 грн., з яких: основний борг в сумі 818970,63 грн., пеня в сумі 19225,11 грн., 3% річних в сумі 4709,99 грн., штраф в сумі 91292,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №11/11-1 від 11.11.2020, в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/482/21; справу №905/482/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкладалося, відповідачу поновлявся строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.05.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначений на 08.06.2021.

В судове засідання 08.06.2021 представники сторін не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Направлений на адресу відповідача поштовий конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі було повернено до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, повернення до суду копії ухвали, направленої на адресу відповідача, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» вважається належним повідомленням відповідача про відкриття провадження у справі в розумінні ст. 242 ГПК України.

Крім того, ухвала суду від 22.03.2021 про відкриття провадження у справі № 905/482/21 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За змістом ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч. 2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

11.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Лиманський комбікормовий завод” (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорський кролик” (покупець, відповідач) укладено договір поставки №11/11-1 (далі – договір), згідно з пунктом 1.1 якого, предметом даного договору є поставка товару, загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена сторонами у специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар на умовах, що оговорюються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору, термін поставки Товару оговорюються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Датою поставки є дата, вказана у видатковій накладній (п.2.4 Договору).

Право власності на поставлений Товар, переходить від Постачальника до покупця з моменту підписання представником Покупця видаткової накладної (п.2.5 Договору).

Згідно п.3.1. Договору, ціна за одиницю продукції, що поставляється за цим Договором, визначається Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Загальна сума Договору складає суму всіх Специфікацій до нього (п.3.2 Договору).

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п.3.3 Договору).

Згідно п.3.4 Договору, строк та порядок оплати Товару, що поставляється за цим Договором, визначається Сторонами у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.5.4. Договору, у випадку прострочення оплати за замовлену партію Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії Товару за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов`язань по оплаті.

За змістом п. 5.5 Договору, у випадку порушення строків оплати Товару, визначених в п.3.4 даного договору Покупець одночасно з санкціями передбаченими п.5.4 договору за вимогою постачальника сплачує додатковий штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого Товару.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.7.1 Договору).

За змістом пунктів 7.2, 7.3 Договору, строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п, 7.1 цього Договору, та закінчуєтеся 31.12.2020, але у любому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань-за даним Договором, Договір автоматично продовжується на наступний рік після настання дати закінчення терміну дії, якщо жодна зі Сторін за 10 робочих днів до цієї дати не проінформувала Іншу Сторону письмово (рекомендованим листом) про своє бажання припините дію Договору. Закінчення строку цього Договору не звільни від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Доказів його розірвання або визнання недійсним, сторонами не надано, отже він є обов`язковим для сторін.

11.11.2020 сторонами підписана специфікація №1 до договору №11/11-1, якою визначено: найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-92 для кролів віком 30-70 днів 10 тонн на суму - 85500,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 специфікації сторони погодили, що оплата товару здійснюється у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару.

17.11.2020 сторонами підписана специфікація №2 до договору №11/11-1, якою визначено: найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-90 для кролів маточного складу 2 тонни на суму – 18499,99 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 специфікації сторони погодили, що оплата товару здійснюється у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару.

18.11.2020 сторонами підписана специфікація №3 до договору №11/11-1, якою визначено: найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-90 для кролів маточного складу 10 тонн на суму – 77083,30 грн. без ПДВ, найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-92 для кролів віком 30-70 днів 12 тонн на суму – 87000,00 грн. без ПДВ, всього 164083,30грн. без ПДВ, 196899,96 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 специфікації сторони погодили, що оплата товару здійснюється у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару.

25.11.2020 сторонами підписана специфікація №4 до договору №11/11-1, якою визначено: найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-90 для кролів маточного складу 10 тонн на суму – 79166,70 грн. без ПДВ, найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-92 для кролів віком 30-70 днів 12 тонн на суму – 90999,96 грн. без ПДВ, всього 170166,66 грн. без ПДВ, 204199,99 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 специфікації сторони погодили, що оплата товару здійснюється у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару.

03.12.2020 сторонами підписана специфікація №5 до договору №11/11-1, якою визначено: найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-92 для кролів віком 30-70 днів 10 тонн на суму – 90999,96 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 специфікації сторони погодили, що оплата товару здійснюється у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару.

10.12.2020 сторонами підписана специфікація №6 до договору №11/11-1, якою визначено: найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-90 для кролів маточного складу 10 тонн на суму – 92000,006,70 грн. без ПДВ, найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-92 для кролів віком 30-70 днів 12 тонн на суму – 102960,00 грн. без ПДВ, всього 194960,00 грн. без ПДВ, 233952 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 специфікації сторони погодили, що оплата товару здійснюється у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару.

21.12.2020 сторонами підписана специфікація №7 до договору №11/11-1, якою визначено: найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-90 для кролів маточного складу 10 тонн на суму – 79622,80 грн. без ПДВ, найменування продукції – повнораціонний комбікорм ПК-92 для кролів віком 30-70 днів 12 тонн на суму – 188107,36 грн. без ПДВ, всього 167730,16 грн. без ПДВ, 201276,19 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 специфікації сторони погодили, що оплата товару здійснюється у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару.

За твердженнями позивача, була здійснена наступна поставка:

- за видатковою накладною №195 від 12.11.2020 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 17100,00 грн. (з ПДВ), а саме: комбікорм ПК 92 у кількості 2 т;

- за видатковою накладною №199 від 18.11.2020 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 18499,99 грн. (з ПДВ), а саме: комбікорм ПК 90 у кількості 2 т;

- за видатковою накладною №201 від 21.11.2020 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 196899,96 грн. (з ПДВ), а саме: комбікорм ПК 90 у кількості 10 т, комбікорм ПК 92 у кількості 12 т;

- за видатковою накладною №204 від 01.12.2020 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 204199,99 грн. (з ПДВ), а саме: комбікорм ПК 90 у кількості 10 т, комбікорм ПК 92 у кількості 12 т;

- за видатковою накладною №213 від 05.12.2020 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 90999,96 грн. (з ПДВ), а саме: комбікорм ПК 92 у кількості 10 т;

- за видатковою накладною №223 від 12.12.2020 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 233952,00 грн. (з ПДВ), а саме: комбікорм ПК 90 у кількості 10 т, комбікорм ПК 92 у кількості 12 т;

- за видатковою накладною №236 від 21.12.2020 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 201276,19 грн. (з ПДВ), а саме: комбікорм ПК 90 у кількості 10 т, комбікорм ПК 92 у кількості 12 т.

Видаткові накладні підписані представником позивача (постачальника) та представником відповідача (покупця, отримувача) без заперечень та зауважень, зокрема, щодо кількості, якості товару та відсутності товаросупровідних документів. Підписи представників постачальника та покупця (отримувача) засвідчені печатками Товариств. Видаткові накладні містять посилання на договір поставки.

В підтвердження повноважень особи, яка прийняла товар з боку покупця (відповідача), позивачем надано копію довіреності №52 від 11.11.2020, №53 від 17.11.2020, №54 від 18.11.2020, №55 від 25.11.2020, №56 від 03.12.2020, №58 від 10.12.2020, №59 від 22.12.2020, на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Лиманський комбікормовий завод” цінностей:

Відповідачем частково було оплачено поставлену продукцію:

- на суму 30000,00 грн. 03.12.2020 платіжним дорученням №3476 від 03.12.2020,

- на суму 20000,00 грн. 04.12.2020 платіжним дорученням №3478 від 04.12.2020,

Також, 22.12.2020 відповідачем було повернуто постачальнику товар (повернення №1 від 22.12.2020) повнораціонний комбікорм ПК 92 віком 30-70 днів у кількості 10,325 т, на суму 93957,46 грн. з ПДВ.

Таким чином, відповідач вартість отриманого товару в повному обсязі не сплатив, у зв`язку із чим, позивач 03.03.2021 року звернувся до відповідача з вимогою №1/03-21 від 02.03.2021 про сплату заборгованості за договором №11/11-1 від 11.11.2020 в сумі 818970,63 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманої продукції за договором поставки комбікормової продукції №11/11-1 від 11.11.2020 та наявністю непогашеної заборгованості за вказаним договором, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 934198,53 грн., з яких: основний борг в сумі 818970,63 грн., пеня в сумі 19225,11 грн., 3% річних в сумі 4709,99 грн., штраф в сумі 91292,80 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір №11/11-1 від 11.11.2020 є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами договору поставки сторонами було обумовлено, що, строк та порядок оплати Товару, що поставляється за цим Договором, визначається Сторонами у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.4 Договору). Пунктом 3 підписаних сторонами специфікацій погоджено, що оплата товару здійснюється у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

До матеріалів справи додані копії виставлених позивачем рахунків на оплату поставленої продукції №180 від 11.11.2020, №185 від 17.11.2020, № 186 від 18.02.2020, №189 від 25.11.2020, №196 від 03.12.2020, №206 від 10.12.2020, №220 від 21.12.2020.

Суду не надано доказів направлення на адресу відповідача або врученню відповідачу вказаних рахунків.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, тому, наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку оплатити виконані роботи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України №3-3902к09 від 29.09.2009р. та у постанові Вищий господарський суд України №910/26157/15 від 24.05.2016р.

При цьому, суд зазначає, що у договорі та видаткових накладних вказані банківські реквізити позивача, також, в накладній вказана сума, яка підлягає оплаті.

Отже, за висновками суду, строк виконання грошового зобов`язання у спірних правовідносинах визначається за правилами статті 692 Цивільного кодексу України, тобто оплата товару за накладними пов`язана з моментом його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Суд враховує, що за приписами п.2.4 Договору, датою поставки є дата, вказана у видатковій накладній.

Видаткові накладні на поставлену продукцію представником відповідача підписані без встановлення іншої дати, чим підтверджено прийняття товару саме в ту дату яка вказана на видаткових накладних постачальником.

З огляду на викладене, відповідач остаточно повинен був розрахуватись у продовж 30 календарних днів з моменту отримання окремої партії товару, а саме:

- за видатковою накладною №195 від 12.11.2020 на суму 17100,00 грн. (з ПДВ) – до 14.12.2020;

- за видатковою накладною №199 від 18.11.2020 на суму 18499,99 грн. (з ПДВ) – до 18.12.2020;

- за видатковою накладною №201 від 21.11.2020 на суму 196899,96 грн. (з ПДВ) – до 21.12.2020;

- за видатковою накладною №204 від 01.12.2020 на суму 110242,53 грн. з ПДВ, із розрахунку: 204199,99 грн. - 93957,46 грн = 110242,53 грн. (з врахуванням повернення постачальнику товару 22.12.2021 у кількості 10,325 т, на суму 93957,46 грн. з ПДВ) – до 31.12.2020;

- за видатковою накладною №213 від 05.12.2020 на суму 90999,96 грн. (з ПДВ) – до 04.01.2021;

- за видатковою накладною №223 від 12.12.2020 на суму 233952,00 грн. (з ПДВ) – до 11.01.2021;

- за видатковою накладною №236 від 21.12.2020 на суму 201276,19 грн. (з ПДВ) – до 20.01.2021.

Отже, факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджений матеріалами справи та відповідачем не оспорений.

Враховуючи вище наведені норми законодавства та встановлені судом фактичні обставини щодо отримання відповідачем товару за договором №11/11-1 від 11.11.2020, специфікацій до нього, видаткових накладних, у останнього виникло зобов`язання з його оплати.

Як встановлено судом, відповідачем було оплачено поставлену продукцію частково в сумі 50000,00 грн. (03.12.2020 – в сумі 30000,00 грн., 04.12.2020. – в сумі 20000,00 грн.).

Отже, сплату суми заборгованості в розмірі 818970,63 грн боржником не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, документів, які б підтверджували безпідставність нарахування заборгованості, контррозрахунку заборгованості, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за договором №11/11-1 від 11.11.2020 щодо оплати поставленого товару в обумовлені договором строки виконав не в повному обсязі, а отже прострочив виконання зобов`язання у розумінні ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України.

Доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 818970,63 грн.

Щодо стягнення пені за договором в сумі 3242,12 грн. за загальний період з 22.12.2020 по 16.03.2021, штрафу в сумі 91292,80 грн. господарський суд зазначає наступне.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Як встановлено судом, сторони визначили, що у випадку прострочення оплати за замовлену партію Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії Товару за кожний день прострочення (п.5.4. Договору).

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку пені за загальний період з 22.12.2020 по 16.03.2021, судом встановлено, що позивач припустився помилки при визначенні суми боргу по зобов`язанням станом на 22.12.2020, та в подальших визначених позивачем періодах. Так, враховуючи те, що оплата товару здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки, за підрахунком суду станом на 22.12.2020 сума боргу склала 292742,48 грн. (за товар за накладними №195 від 12.11.2020 на суму 17100,00 грн., №199 від 18.11.2020 на суму 18499,99 грн., №201 від 21.11.2020 на суму 196899,96 грн., №204 від 01.12.2020 на суму 110242,53 грн. (204199,99 грн. - 93957,46 грн (повернення від 22.12.2020) = 110242,53 грн) та з відрахуванням оплат на суму 50000,00 грн.

Нарахування пені здійснено судом за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН за визначений позивачем загальний період з 22.12.2020 по 16.03.2021 наступним чином:

на суму боргу 182499,95 за період з 22.12.20-31.12.20 пеня склала 598,36 грн.,

на суму боргу 292742,48 за період з 01.01.21-04.01.21 пеня склала 384,98 грн.,

на суму боргу 383742,44 за період з 05.01.21-11.01.21 пеня склала 883,13 грн.,

на суму боргу 617694,44 за період з 12.01.21-20.01.21 пеня склала 1827,70 грн.,

на суму боргу 818970,63 за період з 21.01.21-16.03.21 пеня склала 15078,03 грн.

З наведених підстав, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 18772,20 грн.

На підставі п. 5.5 Договору позивачем було заявлено до стягнення штраф в сумі 91292,80 грн.

За змістом п. 5.5 Договору, у випадку порушення строків оплати Товару, визначених в п.3.4 даного договору Покупець одночасно з санкціями передбаченими п.5.4 договору за вимогою постачальника сплачує додатковий штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого Товару.

Враховуючи те, що за висновками суду сума неоплаченого відповідачем товару склала 818970,63 грн., штраф у 10 % розмірі складає 81897,06 грн.

Таким чином позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 81897,06 грн.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем було заявлено до стягнення 3% річних в сумі 4709,99 грн. за загальний період з 22.12.2020 по 16.03.2021.

Перевіривши розрахунок 3% річних за загальний період з 22.12.2020 по 16.03.2021, судом встановлено, що позивач припустився помилки при визначенні суми боргу по зобов`язанням станом на 22.12.2020, та в подальших визначених позивачем періодах.

Судом самостійно за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН здійснено розрахунок 3% річних за визначений позивачем загальний період з 22.12.2020 по 16.03.2021 наступним чином:

на суму боргу 182499,95 за період з 22.12.20-31.12.20 3% річних склали 149,59 грн.,

на суму боргу 292742,48 за період з 01.01.21-04.01.21 3% річних склали 96,24 грн.,

на суму боргу 383742,44 за період з 05.01.21-11.01.21 3% річних склали 220,78 грн.,

на суму боргу 617694,44 за період з 12.01.21-20.01.21 3% річних склали 456,92 грн.,

на суму боргу 818970,63 за період з 21.01.21-16.03.21 3% річних склали3702,20 грн.

З наведених підстав, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 4625,73 грн.

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Лиманський комбікормовий завод” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський кролик”, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 934198,53 грн, - задовольнити частково в сумі 924265,62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський кролик” (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 38789533, юридична адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Василя Стуса, б.70 а, офіс 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Лиманський комбікормовий завод” (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 42733895, юридична адреса; 84402, Донецька область, м. Лиман, вулиця Північна, буд. 1) заборгованості за Договором поставки № 11/11-1 від 11.11.2020 в сумі 818970,63 грн., пені за несвоєчасну оплату в сумі 18772,20 грн, 3% річних в сумі 4625,73 грн., додаткового штрафу в сумі 81897,06 гри.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 13863,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.06.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2021.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз