Рішення № 97596456, 03.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2021 Справа № 905/446/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 393846,17грн

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: в судовому засіданні брав участь адвокат Чаруковський Р.В. за довіреністю від 06.05.2021 (після виходу суду з нарадчої кімнати не з`явився)

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 393846,17грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається порушення відповідачем п. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, що призвело до прострочення доставки вантажу позивачу за наявними у матеріалах справи залізничними накладними, у зв`язку з чим позивач, на підставі ст.116 Статуту залізниць України, розрахував та пред`явив до стягнення з відповідача відповідний штраф; надані відповідачем, в підтвердження обставин та причин щодо збільшення строків доставки вантажу, документи вважає неналежними доказами.

Відповідач проти позовних вимог заперечив частково, посилаючись на те, що при розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку вантажу відповідачем не враховано обставини, які надають право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу, про що є відмітка в графі 49 залізничних накладних, надав контррозрахунок за спірними накладними, за яким вірною сумою штрафу зазначив 295729,07грн; надав документи в підтвердження обставин збільшення термінів доставки вантажу;надав заяву про зменшення розміру штрафу до 5% від обґрунтованої суми позову.

У відповіді на відзив позивач проти доводів відповідача заперечив з посиланням на відсутність правових підстав для застосування п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу; зазначив про недоведеність відповідачем обставин того, що за спірними накладними затримка вантажу сталася з вини відправника або одержувача вантажу, та не доведено відсутність вини залізниці у затримці вантажу; вказані в графі 49 спірних накладних відмітки є неналежними відмітками у розумінні п.2.9. Правил, оскільки відмітки не містять причини затримки вагонів; зазначив, що відповідачем не надано жодного акта загальної форми по спірним накладним або інших належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів і які б свідчили про наявність підстав для збільшення строку вантажу, а відтак і таким, що має застосовуватись при розрахунку штрафу; заперечив проти задоволення заяви відповідача про зменшення розміру штрафу.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2021; розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 13.04.2021 з подальшим відкладанням на 17.05.2021; ухвалою від 17.05.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.06.2021.

Позивач у судове засідання 03.06.2021 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника позивача. Представник відповідача у судове засідання 03.06.2021 з`явився, проти позову заперечив. Після виходу суду з нарадчої кімнати для оголошення рішення з`ясована відсутність явки представника відповідача. В судовому засіданні 03.06.2021 судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Протягом листопада-грудня 2020 відповідач, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», здійснив доставку вантажів на станцію призначення Сартана Донецької залізниці, одержувачем яких є позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вантажоодержувач), за залізничними накладними: №51951242 від 29.11.2020, №52042850 від 05.12.2020, №52042843 від 05.12.2020, №51925238 від 28.11.2020, №51974947 від 01.12.2020, №51974954 від 01.12.2020, №51974913 від 01.12.2020, №51965390 від 30.11.2020, №51965598 від 30.11.2020, №51939163 від 29.11.2020, №51939288 від 29.11.2020, №51946614 від 29.11.2020, №51939114 від 29.11.2020, №51939130 від 29.11.2020, №51939197 від 29.11.2020, №51999688 від 02.12.2020, №52020526 від 04.12.2020, №52020575 від 04.12.2020, №52020542 від 04.12.2020, №52020534 від 04.12.2020, №52020559 від 04.12.2020, №52025541 від 04.12.2020, №52024734 від 04.12.2020, №52024726 від 04.12.2020, №52024742 від 04.12.2020, №52029592 від 04.12.2020, №52029568 від 04.12.2020, №52029535 від 04.12.2020, №52029576 від 04.12.2020, №52029584 від 04.12.2020, №52029550 від 04.12.2020, №52029543 від 04.12.2020, №52042827 від 05.12.2020, №52042819 від 05.12.2020, №52066362 від 07.12.2020, №52032075 від 05.12.2020, №52042561 від 05.12.2020, №52042553 від 05.12.2020, №52178761 від 15.12.2020, №52152840 від 13.12.2020, №52152873 від 13.12.2020, №52152881 від 13.12.2020, №52156502 від 13.12.2020, №52233079 від 18.12.2020, №52175809 від 15.12.2020, №52218310 від 17.12.2020, №52218302 від 17.12.2020, №52235009 від 19.12.2020, №52278785 від 22.12.2020, №52247509 від 20.12.2020, №52259884 від 21.12.2020, №37576303 від 20.11.2020, №37650991 від 23.11.2020, №37696051 від 24.11.2020, №37591096 від 20.11.2020, №37662400 від 23.11.2020, №37662392 від 23.11.2020, №37844107 від 01.12.2020, №37844123 від 01.12.2020, №37984648 від 08.12.2020, №38005542 від 09.12.2020, №38019410 від 10.12.2020, №38021689 від 10.12.2020, №38138194 від 15.12.2020, №38167235 від 16.12.2020, №38167755 від 16.12.2020, №38167219 від 16.12.2020, №38112843, від 14.12.2020, №45631009 від 03.12.2020, №45219789 від 20.11.2020, №46301560 від 23.12.2020, №45623030 від 03.12.2020, №45623048 від 03.12.2020, №40642217 від 21.11.2020, №40718066 від 23.11.2020, №40718058 від 23.11.2020, №40794976 від 25.11.2020, №40921108 від 28.11.2020, №40921959 від 28.11.2020, №40929168 від 28.11.2020, №41024134 від 30.11.2020, №41017690 від 30.11.2020, №41010562 від 30.11.2020, №41182205 від 04.12.2020, №40564239 від 19.11.2020, №41268038 від 06.12.2020, №41380031 від 09.12.2020, №41461948 від 11.12.2020, №41155573 від 04.12.2020, №41576703 від 14.12.2020, №41604547 від 15.12.2020, №44201713 від 24,11.2020, №44201473 від 24.11.2020, №44211217 від 25.11.2020, №44201382 від 24.11.2020, №44202422 від 24.11.2020, №44274082 від 30.11.2020, №44330306 від 05.12.2020, №44332682 від 05.12.2020, №44363091 від 08.12.2020, №44406833 від 13.12.2020, №44501658 від 22.12.2020, №34197129 від 21.11.2020, №34196733 від 21.11.2020, №34196733 від 21.11.2020, №34186569 від 20.11.2020, №34195156 від 21.11.2020, №24162271 від 19.11.2020, №34186924 від 20.11.2020, №34255885 від 25.11.2020, №34310847 від 29.11.2020, №34328427 від 30.11.2020, №34199521 від 21.11.2020, №34408542 від 05.12.2020, №24505230 від 12.12.2020, №34484410 від 11.12.2020, №34498170 від 12.12.2020, №34492017 від 11.12.2020, №34498220 від 12.12.2020, №34498204 від 12.12.2020, №34498196 від 12.12.2020, №34510289 від 13.12.2020, №34423194 від 06.12.2020, №34536904 від 15.12.2020, №34537811 від 15.12.2020, №34585430 від 18.12.2020, №34625657 від 22.12.2017, №34625624 від 22.12.2020, №34615716 від 21.12.2020, №34629907 від 22.12.2020. Вказані залізничні накладні містять дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

Як зазначає позивач, вантаж за вказаними залізничними накладними доставлено одержувачу із порушенням встановлених ст.41 Статуту залізниць України термінів доставки. Вказані обставини стали підставою для нарахування штрафів за несвоєчасну доставку вантажу на підставі ст.116 Статуту залізниць України та звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з такого.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Частиною другою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Частиною 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доводячи обставини порушення відповідачем строків доставки вантажу, позивач посилається на залізничні накладні: №51951242 від 29.11.2020, №52042850 від 05.12.2020, №52042843 від 05.12.2020, №51925238 від 28.11.2020, №51974947 від 01.12.2020, №51974954 від 01.12.2020, №51974913 від 01.12.2020, №51965390 від 30.11.2020, №51965598 від 30.11.2020, №51939163 від 29.11.2020, №51939288 від 29.11.2020, №51946614 від 29.11.2020, №51939114 від 29.11.2020, №51939130 від 29.11.2020, №51939197 від 29.11.2020, №51999688 від 02.12.2020, №52020526 від 04.12.2020, №52020575 від 04.12.2020, №52020542 від 04.12.2020, №52020534 від 04.12.2020, №52020559 від 04.12.2020, №52025541 від 04.12.2020, №52024734 від 04.12.2020, №52024726 від 04.12.2020, №52024742 від 04.12.2020, №52029592 від 04.12.2020, №52029568 від 04.12.2020, №52029535 від 04.12.2020, №52029576 від 04.12.2020, №52029584 від 04.12.2020, №52029550 від 04.12.2020, №52029543 від 04.12.2020, №52042827 від 05.12.2020, №52042819 від 05.12.2020, №52066362 від 07.12.2020, №52032075 від 05.12.2020, №52042561 від 05.12.2020, №52042553 від 05.12.2020, №52178761 від 15.12.2020, №52152840 від 13.12.2020, №52152873 від 13.12.2020, №52152881 від 13.12.2020, №52156502 від 13.12.2020, №52233079 від 18.12.2020, №52175809 від 15.12.2020, №52218310 від 17.12.2020, №52218302 від 17.12.2020, №52235009 від 19.12.2020, №52278785 від 22.12.2020, №52247509 від 20.12.2020, №52259884 від 21.12.2020, №37576303 від 20.11.2020, №37650991 від 23.11.2020, №37696051 від 24.11.2020, №37591096 від 20.11.2020, №37662400 від 23.11.2020, №37662392 від 23.11.2020, №37844107 від 01.12.2020, №37844123 від 01.12.2020, №37984648 від 08.12.2020, №38005542 від 09.12.2020, №38019410 від 10.12.2020, №38021689 від 10.12.2020, №38138194 від 15.12.2020, №38167235 від 16.12.2020, №38167755 від 16.12.2020, №38167219 від 16.12.2020, №38112843, від 14.12.2020, №45631009 від 03.12.2020, №45219789 від 20.11.2020, №46301560 від 23.12.2020, №45623030 від 03.12.2020, №45623048 від 03.12.2020, №40642217 від 21.11.2020, №40718066 від 23.11.2020, №40718058 від 23.11.2020, №40794976 від 25.11.2020, №40921108 від 28.11.2020, №40921959 від 28.11.2020, №40929168 від 28.11.2020, №41024134 від 30.11.2020, №41017690 від 30.11.2020, №41010562 від 30.11.2020, №41182205 від 04.12.2020, №40564239 від 19.11.2020, №41268038 від 06.12.2020, №41380031 від 09.12.2020, №41461948 від 11.12.2020, №41155573 від 04.12.2020, №41576703 від 14.12.2020, №41604547 від 15.12.2020, №44201713 від 24,11.2020, №44201473 від 24.11.2020, №44211217 від 25.11.2020, №44201382 від 24.11.2020, №44202422 від 24.11.2020, №44274082 від 30.11.2020, №44330306 від 05.12.2020, №44332682 від 05.12.2020, №44363091 від 08.12.2020, №44406833 від 13.12.2020, №44501658 від 22.12.2020, №34197129 від 21.11.2020, №34196733 від 21.11.2020, №34196733 від 21.11.2020, №34186569 від 20.11.2020, №34195156 від 21.11.2020, №24162271 від 19.11.2020, №34186924 від 20.11.2020, №34255885 від 25.11.2020, №34310847 від 29.11.2020, №34328427 від 30.11.2020, №34199521 від 21.11.2020, №34408542 від 05.12.2020, №24505230 від 12.12.2020, №34484410 від 11.12.2020, №34498170 від 12.12.2020, №34492017 від 11.12.2020, №34498220 від 12.12.2020, №34498204 від 12.12.2020, №34498196 від 12.12.2020, №34510289 від 13.12.2020, №34423194 від 06.12.2020, №34536904 від 15.12.2020, №34537811 від 15.12.2020, №34585430 від 18.12.2020, №34625657 від 22.12.2017, №34625624 від 22.12.2020, №34615716 від 21.12.2020, №34629907 від 22.12.2020.

Разом з тим судом встановлено, що матеріали справи всупереч посилань позивача не містять накладної №34100990 від 15.11.2020, отже, прострочення строку доставки вантажу та нарахування штрафу у розмірі 8930,70грн за залізничною накладною №34100990 від 15.11.2020 позивачем не доведено. З огляду на таке, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача в частині стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 8930,70грн з мотивів недоведеності цих вимог матеріалами справи.

Згідно з ст. 22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до п 1.1 Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (ЕЦП). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Статтею 41 Статуту залізниць України регламентовано, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю маршрутними відправками термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км; вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Згідно з п.5.1 Правил оформлення перевізних документів заповнення накладної на станції призначення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п.п.6.1, 6.6 Правил оформлення перевізних документів за одним перевізним документом приймаються до перевезення вантажі маршрутом або групою вагонів із дотриманням таких умов: вантажі мають бути одного найменування; вантажі приймаються до перевезення від одного відправника з однієї станції відправлення і адресуються на одну станцію призначення одному одержувачу. Заповнення накладної на маршрут або групу вагонів здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.

Згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів у графі 29, яка визначає тип відправки: відправка вагонна, контейнерна, групова/маршрутна, контрейлерна, дрібна/збірна, у відповідному місці проставляється позначка «х» і заповнюється ця графа відправником.

Зі змісту накладних №51951242 від 29.11.2020, №52042850 від 05.12.2020, №52042843 від 05.12.2020, №51925238 від 28.11.2020, №51974947 від 01.12.2020, №51974954 від 01.12.2020, №51974913 від 01.12.2020, №51965390 від 30.11.2020, №51965598 від 30.11.2020, №51939163 від 29.11.2020, №51939288 від 29.11.2020, №51946614 від 29.11.2020, №51939114 від 29.11.2020, №51939130 від 29.11.2020, №51939197 від 29.11.2020, №51999688 від 02.12.2020, №52020526 від 04.12.2020, №52020575 від 04.12.2020, №52020542 від 04.12.2020, №52020534 від 04.12.2020, №52020559 від 04.12.2020, №52025541 від 04.12.2020, №52024734 від 04.12.2020, №52024726 від 04.12.2020, №52024742 від 04.12.2020, №52029592 від 04.12.2020, №52029568 від 04.12.2020, №52029535 від 04.12.2020, №52029576 від 04.12.2020, №52029584 від 04.12.2020, №52029550 від 04.12.2020, №52029543 від 04.12.2020, №52042827 від 05.12.2020, №52042819 від 05.12.2020, №52066362 від 07.12.2020, №52032075 від 05.12.2020, №52042561 від 05.12.2020, №52042553 від 05.12.2020, №52178761 від 15.12.2020, №52152840 від 13.12.2020, №52152873 від 13.12.2020, №52152881 від 13.12.2020, №52156502 від 13.12.2020, №52175809 від 15.12.2020, №52218310 від 17.12.2020, №52218302 від 17.12.2020, №52235009 від 19.12.2020, №52278785 від 22.12.2020, №52247509 від 20.12.2020, №52259884 від 21.12.2020, №37576303 від 20.11.2020, №37650991 від 23.11.2020, №37696051 від 24.11.2020, №37591096 від 20.11.2020, №37662400 від 23.11.2020, №37662392 від 23.11.2020, №37844107 від 01.12.2020, №37844123 від 01.12.2020, №37984648 від 08.12.2020, №38005542 від 09.12.2020, №38019410 від 10.12.2020, №38138194 від 15.12.2020, №38167235 від 16.12.2020, №38167755 від 16.12.2020, №38167219 від 16.12.2020, №38112843, від 14.12.2020, №45631009 від 03.12.2020, №45219789 від 20.11.2020, №46301560 від 23.12.2020, №45623030 від 03.12.2020, №45623048 від 03.12.2020, №40642217 від 21.11.2020, №40718066 від 23.11.2020, №40718058 від 23.11.2020, №40794976 від 25.11.2020, №40921108 від 28.11.2020, №40921959 від 28.11.2020, №40929168 від 28.11.2020, №41010562 від 30.11.2020, №41182205 від 04.12.2020, №40564239 від 19.11.2020, №41268038 від 06.12.2020, №41380031 від 09.12.2020, №41461948 від 11.12.2020, №41155573 від 04.12.2020, №41576703 від 14.12.2020, №41604547 від 15.12.2020, №44201713 від 24,11.2020, №44201473 від 24.11.2020, №44211217 від 25.11.2020, №44201382 від 24.11.2020, №44202422 від 24.11.2020, №44274082 від 30.11.2020, №44330306 від 05.12.2020, №44332682 від 05.12.2020, №44363091 від 08.12.2020, №44406833 від 13.12.2020, №44501658 від 22.12.2020, №34197129 від 21.11.2020, №34196733 від 21.11.2020, №34186569 від 20.11.2020, №34195156 від 21.11.2020, №24162271 від 19.11.2020, №34186924 від 20.11.2020, №34255885 від 25.11.2020, №34310847 від 29.11.2020, №34328427 від 30.11.2020, №34199521 від 21.11.2020, №34408542 від 05.12.2020, №24505230 від 12.12.2020, №34484410 від 11.12.2020, №34498170 від 12.12.2020, №34492017 від 11.12.2020, №34498220 від 12.12.2020, №34498204 від 12.12.2020, №34498196 від 12.12.2020, №34510289 від 13.12.2020, №34423194 від 06.12.2020, №34536904 від 15.12.2020, №34537811 від 15.12.2020, №34585430 від 18.12.2020, №34625657 від 22.12.2017, №34625624 від 22.12.2020, №34615716 від 21.12.2020, №34629907 від 22.12.2020 вбачається, що відповідачем відмічено тип відправки – вагонна, відтак, термін доставки вагонів за вказаними накладними має обчислюватись, виходячи з однієї доби за кожні повні та неповні 200 км. Разом з цим, зі змісту накладних №52233079 від 18.12.2020, №38021689 від 10.12.2020, №41024134 від 30.11.2020, №41017690 від 30.11.2020 вбачається, що відповідачем відмічено тип відправки – групова/маршрутна, відтак, термін доставки вагонів за вказаними накладними має обчислюватись, виходячи з однієї доби за кожні повні та неповні 320 км.

Відповідно до п.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Станція відправлення відповідача здійснила перевірку відомостей у вказаних накладних (у тому числі графи 29 Відправка), підтвердила правильність їх заповнення відправником та проставила електронні цифрові підписи у графах 38 Підпис вказаних накладних, тобто, підтвердила приймання вантажу до перевезення.

З огляду на обставини, які викладені вище, суд вважає, що відповідач погодився з типом відправки, а відтак, термін доставки має бути обчислений виходячи саме з типу відправки, визначеному у спірних накладних.

Разом з тим, згідно з п. 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу та у разі переадресування вантажів.

Відповідно до п.2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.23 Закону України «Про залізничний транспорт», у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Згідно з ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Вищого господарського суду України «Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів» згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644. За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб. Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Пунктом 3.11 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» передбачено наступне: «Згідно з пунктом «в» статті 130 Статуту належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна. Доказом затримки, яка трапилася з вини відправника чи одержувача, що дає право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є відмітка у перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем. Тому відсутність такої відмітки на накладній позбавляє залізницю права на збільшення терміну доставки вантажу».

За приписами Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п.8 Правил).

Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Відповідно до п. 3 Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Згідно з п.4 Правил складання актів комерційні акти складаються на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього. У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом. У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

Отже вказані норми покладають обов`язок на відповідача у разі настання обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, скласти комерційні акти чи акти загальної форми, в залежності від обставин, та внести про даний факт відповідні відомості до накладної, незалежно від стану перевізного процесу.

При цьому на відповідача покладено обов`язок надання суду належних доказів на підтвердження того, що саме відправником або одержувачем було допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу за спірними накладними.

Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Верховного суду від 02.12.2019 у справі №910/3745/19.

Відповідач надав контррозрахунок штрафу та у відзиві на позовну заяву зазначив, що розрахунок штрафу позивача є невірним, оскільки останнім не враховано наявність відмітки в графі « 49» залізничних накладних №24162271 від 19.11.2020, №34186569 від 20.11.2020, №34186924 від 20.11.2020, №34195156 від 21.11.2020, №34196733 від 21.11.2020, №34199521 від 21.11.2020, №34328427 від 30.11.2020, №34408542 від 05.12.2020, №34536904 від 15.12.2020, №38112843 від 14.12.2020, №38138194 від 15.12.2020, №41380031 від 09.12.2020, №44202422 від 24.11.2020, №44330306 від 05.12.2020, №44363091 від 08.12.2020, №44406833 від 13.12.2020, №45219789 від 20.11.2020, №45631009 від 03.12.2020, №51999688 від 02.12.2020, №37576303 від 20.11.2020 відповідно до п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу щодо збільшення термінів доставки вантажу.

Як встановлено судом, у графі 49 спірних залізних накладних містять відмітки, а саме:

№24162271 від 19.11.2020 - «Охорона залізниці. Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону ф. ВУ-23М №1019 від 29.11.2020, станція Волноваха, 486202. Акт від 27.11.2020 №2534 про НА Веса продлить строк доставки по Т/Н. Комерційний акт №466202/495 про недостача маси ваги вантажу на 500кг»;

№34186569 від 20.11.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 24.11.2020 №173 про ВУ-23 24/11 15-40 ВУ-36 28.11.2020 16:45. Комерційний акт №42008/21 про недостачу 600кг.»;

№34186924 від 20.11.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 25.11.2020 №177 про ВУ-23 25/11 14-30 ВУ-36 30/11 2-05»;

№34195156 від 21.11.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 28.11.2020 « 9270 про вагон отцеплен по тех. неисправности. Акт від 29.11.2020 №9274 про вагон после устаранение технеисправности»;

№34196733 від 21.11.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 24.11.2020 №7318 про терм.дост.прод. на 2 суток пр. №644 від 21.11.2000 в межах дн.3. Акт від 27.11.2020 №51559 про исправление. Зад.25.11.20 08:00 – 27.11.20 13.00. Строк доставки продл. на 3сут.»;

№34199521 від 21.11.2020 – «Охорона залізниця. Акт від 29.11.2020 №5427 про тех. неиспр. Срок дост. Продл. с 29.11.2020 по 08.12.2020»;

№34328427 від 30.11.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 08.12.2020 №2611 про на веса продлить строк доставки»;

№34408542 від 05.12.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 11.12.2020 №4540 про по т/н на веса продлить срок доставки»;

№34536904 від 15.12.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 21.12.2020 №54211 про отц. На веси. Акт від 22.12.2020 №1797 про перевесла. Акт від 24.12.2020 №37426 про доп. Осмотр. Срок дост. Продлен 21.12-24.12.2020»;

№38112843 від 14.12.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 20.12.2020 №5490 про техюнеиспр. Срок дост продл. с 20.12.2020 по 28.12.2020»;

№38138194 від 15.12.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 22.12.2020 №54234 про отц. на веси. Акт від 23.12.2020 №1802 про перевесла. Срок доставки продлен 22.12-23.12.20»;

№41380031 від 09.12.2020 – «Охорона залізниця. Акт від 09.12.2020 №156 про ВУ-23м №8958 09.12.20- 20:40; ВУ-36М 10.12.20-16:00»;

№44202422 від 24.11.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 01.12.2020 №4382 про по т/н ролдлить строк доставки на веса»;

№44330306 від 05.12.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 10.12.2020 №2629 про на веси, продлить строк доставки»;

№44363091 від 08.12.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 09.12.2020 №4768 про ВУ 23 в 21-00час 09.12. 2020. Акт від 11.12.2020 №4797 про ВУ-36 11.12.2020 в 17ч00мин»;

№44406833 від 13.12.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 17.12.2020 №5488 про тех.. неиспр. срок дост. продл. с 17.12.2020 по 24.12.2020»;

№45219789 від 20.11.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 23.11.2020 №9263 про вагон отцеплен по технеисправности. Акт від 29.11.2020 №9276 про вагон после устранения технеисправности»;

№45631009 від 03.12.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 05.12.2020 №53873 про от цепку для доп осмотра. Акт від 08.12.2020 №2614 про на веса продлить строк доставки. Акт від 06.12.2020 №37357 про доп осмотр срок доставки продлен 05.12-06.12.2020»;

№37576303 від 20.11.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 25.11.2020 №153 про продовження терміну доставки вантажу»;

№51999688 від 02.12.2020 – «Охорона залізниці. Акт від 08.12.2020 №2680 про на веси, продлить строк доставки».

Згідно пункту 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 «Відмітки залізниці» зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, «про нестачу _____ місць», «про нестачу маси _____ кг», «про відсутність пломб» тощо).

Відповідачем до суду надано копії актів загальної форми №2534 від 27.11.2020 за накладною №34162271, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності»; №4540 від 11.12.2020 за накладною №34408542, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності»; №4382 від 01.12.2020 за накладною №44202422, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності»; №37426 від 24.12.2020 за накладною №34536904, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «проведення додаткового огляду»; №1797 від 22.12.2020 за накладною №34536904, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «була проведена перевірка маси вантажу у вагоні. Фактична маса брутто вагона склала 91100кг, тара вагона з ПД 24650кг. Маса вантажу нетто за ПД 66700кг. Фактична маса вантажу нетто 66450кг, що менше документу на 250кг. Вагон затриманий для нанесення маркування на місце поглиблення»; №37357 від 06.12.2020 за накладною №45631009, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «проведення додаткового огляду»; №53873 від 05.12.2020 за накладною №45631009, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «комерційна несправність; вагон відщеплено для додаткового огляду»; №54234 від 22.12.2020 за накладною №38138194, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «комерційна несправність, наявність ознак не збереженості, вагон відчеплений для зважування»; №1802 від 23.12.2020 за накладною №38138194, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «була проведена перевірка маси вантажу у вагоні. Фактична маса брутто вагона склала 91050кг, тара вагона з ПД 23800кг. Маса вантажу нетто за ПД 67300кг. Фактична маса вантажу нетто 67250кг, що менше документу на 50кг. Слідує за призначенням»; №54211 від 21.12.2020 за накладною №34536904, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «комерційна несправність, вагон відчеплено для зважування»; №5488Т від 17.12.2020 за накладною №44406833, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності»; №5427Т від 29.11.2020 за накладною №34199521, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності»; №5490Т від 20.12.2020 за накладною №38112843, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності»; №9263 від 25.11.2020 за накладною №45219789, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності»; №9270 від 27.11.2020 за накладною №34195156, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності»; №9274 від 29.11.2020 за накладною №34195156, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності»; №4768 від 09.12.2020 за накладною №44363091, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон забракований з технічної несправності»; №4797 від 11.12.2020 за накладною №44363091, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон випущено з ремонту 11.12.2020»; №177т від 25.11.2020 за накладною №34186924, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «ВУ23 від 25.11.2020»; №173т від 24.11.2020 за накладною №39186569, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «ВУ23 від 24.11.2020»; комерційний акт №420008/21 від 25.11.2020 за накладною №39186569, в якому зазначено: «була проведена перевірка маси вантажу. Фактична маса брутто склала 81050кг, тара вагона з ПД 23000кг. Маса вантажу нетто за ПД 58650кг. Фактична маса вантажу нетто 58050кг, що менше документу на 600кг».

Водночас зазначені підстави затримки вагонів за вказаними накладними не є підставою для продовження терміну доставки вантажу згідно п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу.

Зазначені акти також не містять наведених у п.3 Правил складання актів підстав.

Будь-яких доказів наявності підстав для застосування п.2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажу відповідачем не надано, враховуючи обов`язок залізниці подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу.

Разом з цим відповідачем надано акт загальної форми №156 від 09.12.2020, який не містить інформації в графі «накладна» щодо номеру та дати накладної за якою була доставка вантажу. Отже суд не приймає вказаний доказ як належний та допустимий, який свідчить про наявність підстав для збільшення строку доставки вантажу.

Крім того судом встановлено, що відповідачем надано акт загальної форми №9272 від 29.11.2020 в підтвердження причин продовження термінів доставки вантажу за накладною №67749330, тоді як позивач не нараховує та не заявляє до стягнення штраф за порушення термінів доставки вантажу за вказаною накладною, з огляду на, що суд не приймає вказаний акт як належний доказ в розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України, як такий що не стосується предмета доказування.

Відповідачем до суду надано копії повідомлень Форми ВУ-23М на ремонт або технічне обслуговування та Форми ВУ-36М про приймання вагонів із ТО, супровідний лист Форми ВУ-26М в підтвердження продовження строків доставки вантажу за спірними накладними.

Суд зазначає, що надані відповідачем повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагонів форми ВУ-23М, ВУ-36М та супровідний лист Форми ВУ-26М не є доказами порушення строків доставки вантажу з незалежних від відповідача причин, не підтверджують той факт, що несвоєчасна доставка вантажів відбулась не з вини залізниці, а з інших обставин, оскільки на підтвердження обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, складаються комерційні акти чи акти загальної форми, в залежності від обставин.

Матеріали справи не містять актів №2611 від 08.12.2020, №7318 від 24.11.2020, №51559 від 27.11.2020, №2680 від 08.12.2020, № 2629 від 10.12.2020, зазначених відповідачем в контррозрахунку в якості підстави збільшення термінів доставки за накладними №51999688, №44330306, №34196733, №34328427. Суд констатує відсутність доказів наявності підстав для збільшення термінів доставки вантажу за цими накладними не з вини залізниці.

Отже посилання відповідача на невірний розрахунок позивачем штрафу за несвоєчасну доставку вантажу через продовження терміну доставки вантажу за залізничними накладними №34186569 від 20.11.2020, №24162271 від 19.11.2020, №34186924 від 20.11.2020, №34195156 від 21.11.2020, №34196733 від 21.11.2020, №34199521 від 21.11.2020, №34328427 від 30.11.2020, №34408542 від 05.12.2020, №34536904 від 15.12.2020, №38112843, від 14.12.2020, №38138194 від 15.12.2020, №41380031 від 09.12.2020, №44202422 від 24.11.2020, №44330306 від 05.12.2020, №44363091 від 08.12.2020, №44406833 від 13.12.2020, №45219789 від 20.11.2020, №45631009 від 03.12.2020, №51999688 від 02.12.2020 згідно приписів п.2.9 Правил, про що є відмітка в графі 49 вказаних залізничних накладних та про що свідчать акти загальної форми не заслуговують уваги, оскільки належних у розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджують, що за такими накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу до матеріалів справи не надано.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Що стосується залізничної накладної №37576303 від 20.11.2020, суд зазначає, що актом загальної форми №153 від 25.11.2020 встановлено, що затримка трапилась внаслідок виявлення пошкодження вагона з вині клієнта; виявлено ВУ23 20.11. в 10год 30хв ВУ 25 10год 50хв, вагон поданий на ремонтні колії, випущений з ремонту 25.11 в 15год 00хв, вказані обставини зумовили продовження термін доставки вантажу на 6 діб. Тобто зазначена затримка трапились з вини відправника, а саме ТОВ «Техно-Транс» (п.1 накладної), що також підтверджується підписом представника відправника в акті, встановлені обставини спростовують твердження відповідача щодо невідповідності акту загальної форми №153 від 25.11.2020 вимогам щодо належності доказу.

Отже позивачем безпідставно нарахований штраф за накладною №37576303 у розмірі 10% на суму 4224,80грн, оскільки термін доставки за вказаною накладною правомірно збільшено на 6 діб згідно положень п.2.9. Правил, що зумовлює відсутність прострочення доставки вантажу за цією накладною, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4224,80грн.

Перевіривши розрахунок розміру штрафу за залізничними накладними, суд встановив, що підтверджена матеріалами справи сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажів складає 380690,67грн, отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 380690,67грн; в решті вимог позов є таким, що задоволенню не підлягає

Розглядаючи клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу до 5% від суми позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки правом суду, при реалізації якого повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість такого випадку. При цьому, саме на відповідача покладається обов`язок довести винятковість конкретного випадку та надати відповідні докази на підтвердження цього.

Аналіз чинного законодавства України свідчить про відсутність вичерпного переліку виняткових випадків, які є безумовними підставами для зменшення неустойки. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ускладнення транспортного сполучення у межах регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що також суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; введення карантину.

Проте, суд не може визнати винятковим випадком, який в силу наведених положень законодавства України може слугувати підставою для зменшення судом розміру штрафу, здійснення діяльності відповідача у зоні проведення антитерористичної операції, оскільки відповідачем у цій справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходженням якого є м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Суд враховує, що і позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність у м. Маріуполь, який є населеним пунктом, в якому проводилась антитерористична операція та знаходиться в безпосередній близькості від лінії зіткнення, що, в свою чергу, негативно позначається на його господарській діяльності. При цьому, суд зауважує, що у вирішенні питання щодо зменшення штрафу мають бути враховані майнові інтереси обох сторін.

Разом з тим, відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України не може бути підставою для зменшення штрафу, слід зазначити, що штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки, чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо заявлених позивачем до стягнення 8863,71грн витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2018 між позивачем, Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога», укладений договір №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги), відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Для виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань клієнт надає адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об`єднання (п.2.1 договору).

Відповідно до п.5.1 договору в редакції додаткової угоди №218 від 15.10.2020 загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 3200000,00грн. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5000,00грн без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до договору, узгодити виконання адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді.

Клієнт відшкодовує витрати адвокатського об`єднання, понесені у зв`язку з виконанням покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань, вартість яких попередньо погоджена з клієнтом (п.5.2 договору).

Оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі актів надання послуг (актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядках та рахунків, наданих адвокатським об`єднанням станом на останній день місяця в якому надавалися послуги за договором (п.5.3 договору). Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання, вказаний в договорі, протягом 5 календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання (п.5.4 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 (п.10.1 договору в редакції додаткової угоди №218 від 15.10.2020).

Позивачем до матеріалів справи надано (в копіях) договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; додаткову угоду №218 від 15.10.2020; додаткову угоду №239 від 16.02.2021 до договору; акт №1 від 11.05.2021 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №239 від 16.02.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; розрахунок розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг від 11.05.2021 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; рахунок на оплату №222 від 11.05.2021 на суму 8863,71грн.

За даними розрахунку розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг від 11.05.2021 визначено обсяг наданої правової допомоги та її вартість на загальну суму 8863,71грн, а саме: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції – 1год, 547,25грн; збір доказів – 2год, 1094,50грн; перевірка та підготовка документів – 2год, 1051,00грн; складання позовної заяви – 2год, 1094,50грн; складання позовної заяви – 2год, 1094,50грн; складання та подання відповіді на відзив на позов – 2год, 1094,50грн; гонорар за складність справи – 1% від ціни позову, 3938,46грн. За даними акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 11.05.2021 вартість послуг становить 8863,71грн, підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 та додаткової угоди №239 від 16.02.2021.

Таким чином матеріали справи свідчать про надання адвокатським об`єднанням послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, заява позивача про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8567,64грн.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 380690,67грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 5710,36грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8567,64грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.06.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2021.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова