Рішення № 97596437, 11.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4013/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 201 600,00 плати за користування вагонами

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 41 945,00 грн. – плати за користування вагонами.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що зазначені у позові вагони, відповідно до постанови старшого слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області від 10.07.2019 та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 у справі № 210/3931/19 є арештованими, місце зберігання вагонів - територія ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". При цьому, як слідує з тексту ухвали, представник залізниці (Куктенко О.А.) підтримав відповідне клопотання слідчого про арешт вагонів та просив його задовольнити. 19.12.2019 представник Відповідача, в порядку ст.220 КПК України, звернувся до слідчого з клопотанням від 16.12.2019 надіслати на адресу АТ "Укрзалізниця" офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати, а також звернутися до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів. Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 19.12.2019 зазначене клопотання задоволено частково: враховуючи необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення арештованого майна, яке є речовим доказом, зміна місця зберігання зазначених вагонів (напіввагонів) може зашкодити виконанню завдань кримінального провадження. При цьому слідчий погодився направити листа Позивачу, в якому роз`яснити суть такого заходу забезпечення кримінального провадження. У листі від 19.12.2019 адресованому начальнику СП "Криворізька дирекція залізничних перевезень" РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" слідчий, зокрема, зазначив, що постановою слідчого вагони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, вказано що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження. В листі слідчий звернув увагу про тимчасове позбавлення права розпорядження та/або користування вагонами. У зв`язку з накладеним арештом зазначені вагони не знаходяться в користуванні/розпорядженні Відповідача, відсутня вина в їх перебуванні на території "АрселорМіттал Кривий Ріг", Відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування плати за користування вагонами. Крім того, Позивач при розгляді Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, таким чином, обрання місця зберігання вагонів залежало також від дій самої залізниці. Посилання Позивача на ст. 119 Статуту залізниць України, Правила користування вагонами і контейнерами, договір №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 є необґрунтованими, тому що існують позадоговірні відносини щодо збереження арештованого, в рамках кримінального провадження, майна, які підпадають під дію норм КПК України. Щодо підписання Відповідачем без заперечень пам`ятки №697 від 07.07.2019 та №706 від 10.07.2019, то це жодним чином не спростовує факт вибуття вагонів з користування Відповідача, а тільки підтверджують їх знаходження на території підприємства. Пам`ятка №697 від 07.07.2019 (на 8 вагонів) підписана Відповідачем без зауважень, оскільки факт підробки номерів вагонів було виявлено Відповідачем 09.07.2019, пам`ятка №706 від 10.07.2019 стосується 8 вагонів, які були виявлені поліцією на станції "Кривий Ріг-Сортувальний" та передані Відповідачеві на зберігання відповідно до постанови слідчого "Про визнання речовими доказами" від 10.07.2019.

Також у відзиві Відповідач заявив, що попередній розмір судових витрат Відповідача, які планується понести у зв`язку із розглядом справи у 1 інстанції становить 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При розгляді апеляційної скарги Відповідачем будуть понесені додаткові витрати на професійну правничу допомогу. Так, 06.11.2017 Відповідач (Клієнт) з АО "Фенікс" (Адвокат) уклали Договір про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317, за п.1.2.1. якого Адвокат здійснює представництво інтересів Клієнта, що розглядається у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції. Згідно з п.8.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №17 від 28.09.2020) термін дії договору до 01.11.2021. У п. 4.1. Договору погоджено, що вартість послуг Адвоката встановлюється на підставі прайсових цін. Пункт 4.6. Договору (в редакції Додаткової угоди №17 від 28.09.2020) передбачає здійснення Клієнтом авансових платежів до моменту прийняття послуг. За Додатковою угодою №2 від 16.01.2018 щомісячна вартість послуг Адвоката в судах першої, апеляційної, касаційної інстанції складає 250 000,00 грн. Платіжним дорученням №6000012513 від 15.04.2021 Клієнт сплатив Адвокату 900 000,00 грн. винагороду. Згідно зі звітом Адвоката у травні 2021 здійснюється правнича допомога у суді першої інстанції у справі №904/4013/21. Відповідно до опису робіт вартість послуг Адвоката складає 10 000,00 грн.

Позивач у запереченнях щодо стягнення витрат на правничу допомогу заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що зі змісту додаткової угоди №17 від 28.09.2020 до Договору про абонентське обслуговування 301/11/17-1-3317 від 06.11.2017 слідує, по-перше, що договір набирає чинності з 01.11.2017 та діє до 01.11.2020, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; виконання грошових зобов`язань за даним договором до повного виконання вказаних зобов`язань. По-друге, зазначений договір вже не є договором про правове обслуговування, а є договором про абонентське обслуговування. Відтак, предметом договору №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 є абонентське обслуговування. Оскільки додаткових угод №3-16 Відповідачем до матеріалів справи не надано, оцінити предмет договору, права та обов`язки сторін неможливо. Також до матеріалів справи була надана довіреність від 26.10.2020 №14-399 на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 , а не адвоката Марченко О.О. В той же час, відповідно до ст. 126 ГПК України, підлягають розподілу лише витрати на правову допомогу адвоката. Відповідно до опису робіт (наданих послуг), Адвокатом надано Відповідачеві наступні послуги: вивчення та правовий аналіз матеріалів справи на суму 6 000,00 грн. (витрачено 4 години, вартість 1 год. 1 500, 00 грн.); підготовка та подання відзиву на позов на суму 4 000,00 грн. (витрачено 4 год., вартість 1 год. 1000 грн.). При цьому, умовами Договору про правове обслуговування підприємства передбачено, що оплата здійснюється відповідно до акту наданих послуг, оформленого у двосторонньому порядку та оригіналів рахунків. Однак, в матеріалах справи відсутній акт наданих послуг до договору про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 на суму 10 000,00 грн., оформлений у порядку визначеному п. 3.1.5. та 4.5. договору, а також рахунок, який би містив номер договору, номер адвоката, під яким зареєстрований в SAP. На підтвердження оплати наданих послуг до матеріалів справи долучено платіжне доручення №600012513 від 15.04.2021 на суму 900 000 грн. У призначенні платежу у платіжному дорученні №600012513 від 15.04.2021 вказано, що оплата здійснена згідно контракту 3317. Зі змісту наданого платіжного доручення неможливо встановити, чи увійшла до суми, сплаченої даним платіжним дорученням, вартість послуг за Договором №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 у розмірі 10 000,00 грн., наданих зв`язку із справою №904/4013/21.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 сторони уклали Договір №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Ново блочна Придніпровської залізниці (далі Договір), за п.1. якого згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає:

- до станції Кривий Ріг-Головний: у парній горловині через стрілку №54. Межею під`їзної колії є вхідний сигнал "ЧС" станції Кривий Ріг-Головний;

- до станції Кривий Ріг: в непарній горловині через стрілку № 49. Межею під`їзної колії є ізостик, який розташований на відстані 38 м від вістря стрілки № 49 в напрямку стрілки № 51.

- до станції Новоблочна: стрілкою № 11 до головної колії № ІІІ станції. Межами є: зі сторони станції Новобункерна Власника - вхідний світлофор "Нн", що знаходиться на 11 км ПК6 перегону Новобункерна - Новоблочна; зі сторони станції Східно-Прийомовідправна Власника - вхідний сигнал "НВ", що знаходиться на 10 км перегону Східно-Прийомовідправна-Новоблочна.

Під`їзна колія обслуговується локомотивами власника колії.

Розгорнута довжина під`їзної колії складає 875 800 погонних метрів (п. 2 Договору).

Згідно з п. 3 договору в межах смуги відведення під`їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку площею 0 кв.м.

Пунктом 12 Договору встановлено, що середній час перебування вагонів на під`їзній колії 68,0 годин. Час перебування вагонів на під`їзній колії обчислюється з моменту закінчення передавальних операцій при передачі вагонів залізницею власнику колії до моменту закінчення цих операцій при поверненні вагонів залізниці. У разі виявлення у сформованому та пред`явленому до перевезення составі комерційної несправності або технічного пошкодження вагона з вини ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" плата за користування вагонами продовжується на усі пред`явлені до здачі вагони на час усунення несправностей без відчеплення, або на час проведення маневрової роботи по відчепленню вагона з несправностями.

Згідно з п. 14 Договору (у редакції Додаткової угоди №2 від 14.03.2019) власник колії сплачує залізниці плату:

- за подачу та збирання вагонів - згідно з Тарифним керівництвом № 1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги);

- за користування вагонами (контейнерами) - згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками, наведеними в Тарифному керівництві №1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги);

- інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, що виконує залізниця для власника колії - згідно з діючими нормативно-правовими актами.

Збори і плати вносяться на підставі ст. 62 Статуту залізниць України у національній валюті України, на умовах попередньої оплати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє з 17.11.2017 до 16.11.2022 включно (п. 19 Договору).

У липні 2019 за залізничним накладним № 39609482, 43114735, 43092360, 339884741, 43110873, 33988882, 43103142, 50458066, 47609227, 47617725, 47593595, 47590229, 47609284, 47568340, 47590195, 47590187 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибули вагони №65282485, 65335804, 65384315, 65731531, 65951238, 66793134, 67703736, 67916437, 60046265, 63223069, 63692503, 63849483, 67169045, 67662577, 67675835 з вантажем "брухт чорних металів" власності АТ "Українська залізниця".

07.07.2019 о 16 год. 15 хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони № 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 65951238, 65335804, 65384315 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 697, підписаної вантажовласником без заперечень.

10.07.2019 о 05 год. 10 хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони № 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 706, підписаної вантажовласником без заперечень.

За час знаходження спірних вагонів на залізничних коліях Відповідача станцією Кривий Ріг - Головний нарахована плата за користування вагонами більше 15 днів за відомостями ф. ГУ-46 №19119586 (оформлена 23.11.2020), №23119592 (оформлена 25.11.2020), №24119599 (оформлена 27.11.2020), №01129615 (оформлена 04.12.2020), №01129616 (оформлена 04.12.2020), №01129622 (оформлена 04.12.2020) на загальну суму 201 600,00 грн.

Відомості плати за користування вагонами підписані ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із запереченнями, а саме:

- відомість плати №19119586 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 28 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом;

- відомість плати №23119592 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 28 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом;

- відомість плати №24119599 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 28 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом;

- відомість плати №01129615 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 28 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.2019 о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом;

- відомість плати №01129616 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 28 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом;

- відомість плати №01129622 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 28 000,00 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.2019 о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом.

Відповідач плату за користування вагонами у розмірі 201 600 грн. не сплатив.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 у справі № 210/3931/19 накладено арешт на спірні вагони, місцем зберігання вагонів визначено територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Новоблочна регіональної філії Придніпровської залізниці ПАТ "Укрзалізниця", строк дії договору, порядок та підстави стягнення плати за користування вагонами, наявність підстав для нарахування плати за користування вагонами за відомостями ф.ГУ-46 №19119586, №23119592, №24119599, №01129615, №01129616, №01129622.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України, яка кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 908 та ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно зі ст. 17 Статуту залізниць України (далі Статут) перевезення вантажів залізничним транспортом організовується на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється місячне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезення в усіх видах сполучення визначаються Правилами. Порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів встановлюються Правилами, а військових перевезень - спеціальними інструкціями.

Взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів) (ст.71 Статуту).

За користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату (п.2 Правил користування вагонами і контейнерами затверджених наказом Міністерства України від 25.02.1999 № 113).

Відповідно до п. 3 Правил користування вагонами і контейнерами облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно з п. 4 Правил користування вагонами і контейнерами відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями.

Плата за користування нараховується за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника. У разі неповернення залізниці вантажовласником вагона (контейнера) протягом 15 діб після прийняття їх вантажовласником плата за користування за ці 15 діб, а потім за кожні 5 діб стягується, не очікуючи повернення вагона (контейнера). (п. 5 Правил користування вагонами і контейнерами).

Пунктом 6 Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що час користування обчислюється окремо для кожного вагона і контейнера за його номером. Номерному обліку часу користування підлягають усі вагони і контейнери, подані під вантажні операції на місцях загального користування, а на місцях незагального користування - вагони і контейнери парку залізниць України й інших держав, передані на під`їзні колії або орендовані ділянки колій.

Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Відповідно до п. 12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів.

Статтею 119 Статуту встановлено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Вантажовласники, порти відшкодовують залізницям плату за користування вагонами інших держав від часу прийому цих вагонів від залізниці до повернення їх після виконання вантажних операцій у порядку, визначеному Укрзалізницею відповідно до міжнародних договорів України з цих питань.

Відповідно до ст. 123 КПК України витрати, пов`язані зі зберіганням речей, здійснюються за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є:…7) арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 123 КПК України витрати, пов`язані зі зберіганням речей, здійснюються за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, до матеріалів справи надано постанову Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 10.07.2019 про визнання речовими доказами, якою постановлено вилучити напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту та визнати речовими доказами. Речові докази напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту постановлено зберігати на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1 до вирішення питання про накладення арешту на дане майно суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 у справі №210/3931/19 (провадження №1кс/210/2331/19), клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно – задоволено; накладено арешт на напіввагон №63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ "Балкер" та напіввагон №65731531 без вантажу, напіввагонів №66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, № 65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ "Металика", напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ "Металика": №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, №67662577, №63849483.

Місцем зберігання арештованого майна визначено місце збереження напіввагонів: №63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ "Балкер" та №65731531 без вантажу, на піввагонів: №66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, № 65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ "метелика", напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ "Металика": №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, №67662577, №63849483 - на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1.

З ухвали вбачається, що представник Укрзалізниці не заперечував задоволення клопотання про накладення арешту на спірні вагони.

Надані документи свідчать, що на майно (спірні вагони) накладено арешт і визначено місцем зберігання арештованого майна територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1.

16.12.2019 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в порядку вимог ст. 220 КПК України звернулося до слідчого з клопотанням (вих.№УД/1 – 147/19), в якому просило надіслати на адресу АТ "Укрзалізниця" офіційного листа з вимогою припинити нарахування сплати та звернутися до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів, на яких накладено арешт.

Постановою слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2019, постановлено в задоволенні клопотання представника потерпілого від 16.12.2019 вих. №УД/1-147/19 частково відмовити; направити на адресу "Криворізької дирекції залізничних перевезень" структурного підрозділу "Придніпровська залізниця" регіональної філії АТ "Українська залізниця" листа з повідомленням про накладення арешту на 16 вагонів (напіввагонів) ухвалою слідчого судді, в якому роз`яснити суть такого заходу забезпечення кримінального провадження, в іншій частині клопотання відмовити.

19.12.2019 слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на адресу Позивача направлено листа №2/3645-ДТ, в якому зазначено, що ухвалою слідчого судді від 12.07.2019, тимчасово позбавлено права відчуження, розпорядження та/або користування майном (спірними вагонами).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що плата за користування вагонами нарахована на підставі ст. 119 Статуту.

Статтею 119 Статуту визначено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата.

Згідно зі змістом вказаної статті, під користуванням вагонами (контейнерами) слід розуміти використання відповідного рухомого складу залізниці певним суб`єктом господарської діяльності, у тому числі власником залізничної під`їзної колії, який безпосередньо приймає вагони (контейнери) від залізниці для виконання подальших операцій з ними, а потім повертає їх залізниці.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 спірні вагони визнано речовими доказами з подальшим накладенням арешту на вказане майно і визначенням місця його зберігання території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", Відповідач позбавлений права користування відповідним майном (спірними вагонами).

У даній справі арешт на вагони накладено не у зв`язку з діями Відповідача (ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг").

Посилання Позивача на ст. 119 Статуту, Правила користування вагонами і контейнерами, договір № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 є необґрунтованими, тому що існують позадоговірні відносини щодо збереження арештованого, в рамках кримінального провадження, майна, які підпадають під дію норм КПК України.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 201 600,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки Відповідач не користувався вагонами, в порядку визначеному Статутом, хоча спірні вагони перебували на його коліях.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі (витрати на сплату судового збору) слід покласти на Позивача.

Відповідач подав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позивач заперечує проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу з викладених у запереченні підстав.

На підтвердження витрат на правничу допомогу Відповідач надав копію договору про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 з додатковою угодою №2 від 16.01.2018 та додатковою угодою №17 від 28.09.2020, копію платіжного доручення №6000012513 від 15.04.2021, копію прайсу станом на 01.01.2020, копію звіту адвоката за травень 2021, опис робіт, копію довіреності від 26.10.2020 №14-399юр, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1878 від 08.07.2008.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами, встановленими ст. 129 ГПК України.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

06.11.2017 Відповідач (Клієнт) з АО "Фенікс" (Адвокат) уклали Договір №01/11/17-1-3317 про правове обслуговування підприємства (далі Договір №01/11/17-1-3317), за п.1.2.1. якого Адвокат здійснює представництво інтересів Клієнта, що розглядається у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції.

Згідно з п.8.1. Договору №01/11/17-1-3317 (в редакції Додаткової угоди №17 від 28.09.2020) термін дії договору до 01.11.2021.

Пунктом 3.1.5 Договору №01/11/17-1-3317 передбачено, що контактна особа Клієнта повинна підписувати акти виконаних послуг, надані Адвокатом не пізніше 10 робочих днів з моменту їх отримання або надавати письмові мотивовані зауваження у той же строк.

Відповідно до п. 4.1. Договору №01/11/17-1-3317 послуги, передбачені договором оплачуються Клієнтом на підставі відповідної додаткової угоди, якою сторони встановлюють вартість таких послуг та порядок їх оплати. Вартість таких послуг встановлюється на підставі прайсових цін Адвоката (додаток 1 до договору) та при необхідності може бути скорегована у відповідній додатковій угоді.

Загальна вартість послуг, що надаються по договору складається із вартості послуг наданих за додатковими угодами до договору (п.4.2 Договору №01/11/17-1-3317).

Пунктом 4.6. Договору (в редакції Додаткової угоди №17 від 28.09.2020) передбачено здійснення Клієнтом авансових платежів до моменту прийняття послуг.

Згідно з Додатковою угодою №2 від 16.01.2018 щомісячна вартість послуг Адвоката в судах першої, апеляційної, касаційної інстанції складає 250 000 грн.

Платіжним дорученням №6000012513 від 15.04.2021 Клієнт сплатив Адвокату 900 000 грн. винагороди.

Відповідно до звіту Адвоката за травень 2021 загальна вартість послуг у суді першої інстанції у справі №904/4013/21 становить 10 000,00 грн.

Відповідно до опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі №904/4013/21, Адвокатом виконано:

- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи – 6 000,00 грн. (витрачено 4 години, вартість 1 години – 1 500,00 грн.);

- підготовка та подання відзиву на позов – 4 000,00 грн. (витрачено 4 години, вартість 1 години – 1 000,00 грн.).

Перевіряючи вимоги Відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу і заперечення Позивача проти такого клопотання, суд дійшов висновку, що витрати Відповідача на правничу допомогу не підлягають розподілу і, відповідно, стягненню, оскільки до матеріалів справи не додано доказів:

- укладання Відповідачем (Клієнтом) додаткової угоди з Адвокатом (п. 4.1., 4.2. Договору №01/11/17-1-3317) про надання Відповідачеві правничої допомоги за спірними відносинами Відповідача з Позивачем, якою б було встановлено обсяг надаваних послуг їх вартість та порядок їх оплати;

- підписання Відповідачем (Клієнтом) з Адвокатом акту виконаних послуг (п.3.1.5 Договору №01/11/17-1-3317) щодо спірних відносин Відповідача з Позивачем.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 (код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (код 40081237) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе (Криворіжсталі), 1 (код 2443974) про стягнення 201 600,00 грн. плати за користування вагонами.

Судові витрати у справі (витрати на сплату судового збору) покласти на Позивача.

У клопотанні Відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 11.06.2021

Суддя С.Г. Юзіков