Ухвала суду № 97596409, 11.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2651/20

За позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" усунути перешкоди Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" у здійсненні прав власності та користуванні майном, розташованим за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро, а саме:

- приміщенням магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 911,8 м.кв., який належить ПП "Фірма "ФБМ" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 08.08.2006 виконкому Дніпропетровської міської ради;

- приміщенням павільйону № 44 "Промтовари", загальною площею 79,4 м.кв., який належить ПП "Фірма "ФБМ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВСР № 784987 від 21.04.2006, реєстровий №950, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М.;

- земельною ділянкою загальною площею 0,0635га, яка знаходиться у ПП "Фірма "ФБМ" в постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею від 30.12.1997 серії ДПД № 75, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1952 від 18.12.1997, за місцем розташування магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- земельною ділянкою загальною площею 0,001га, яка знаходиться у ПП "Фірма "ФБМ" в постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею від 02.02.1998 серії ДПД № 75, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 36 від 22.01.1998, за місцем розташування павільйону №44 "Промтовари";

- торговельним майданчиком біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", організованим ПП "Фірма "ФБМ" на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №231/1 від 15.02.2001,

шляхом демонтажу власними силами, за власний кошт металевого паркану сірого кольору по периметру (навколо) магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і навколо павільйону № НОМЕР_2 "Промтовари" та демонтажу замків на торговельному майданчику поруч з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у строк 5 (п`ять) календарних днів з дня набрання чинності рішення суду в цій справі та не чинити перешкоди позивачу у здійсненні прав власності та користування вищезазначеним майном у майбутньому.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням протиправних, незаконних дій з боку відповідача, які перешкоджають позивачу користуватись власними торговими місцями.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 призначено у справі комплексну (земельно-технічної та будівельно-технічної) судові експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

На розгляд експерта (експертів) поставлені наступні питання:

1. Кому належать права користування земельними ділянками, на яких розміщено металевий паркан навколо нежитлових приміщень магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 911,8 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та навколо павільйону №44 "Промтовари", загальною площею 79,4 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. У разі, якщо право користування земельними ділянками на яких розміщено металевий паркан належить відповідачу ТОВ "КП Центральний ринок", то які кадастрові - номери присвоєні цим земельним ділянкам?

3. У разі, якщо земельні ділянки, на яких розміщено металевий паркан мають наступні кадастрові номери 12110100000:06:090:0305, 12110100000:06:090:0304, 12110100000:06:090:0012, 12110100000:06:090:0013, 12110100000:06:090:0014, 12110100000:06:085:0208, 12110100000:06:085:0008, то чи має місце порушення землекористування з боку відповідача, чи не порушено ним вимоги договору оренди землі від 19.05.2006, викладені у пункті 6.3 договору щодо інших умов передачі земельних ділянок в оренду з урахуванням вимог, викладених у висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 13.02.2006 № 4/лі-юр, вимоги земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо так, то в чому вони полягають?

4. Чи відповідають виконані відповідачем будівельні роботи з будівництва металевого паркану навколо нежитлових приміщень магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 911,8 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та павільйону №44 "Промтовари", загальною площею 79,4 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, місцевим правилам забудови та правилам благоустрою тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Чи дотримано відповідачем під час будівництва металевого паркану навколо нежитлових приміщень вимоги щодо провітрювання земельних ділянок та інсоляції приміщень?

6. Чи не порушено відповідачем встановленням паркану вимоги нормативно-правових актів щодо реклами - щодо можливості використання позивачем та орендарями зовнішньої реклами на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, які належать на праві власності? Якщо так, то в чому вони полягають?

7. Чи розміщено об`єкти реклами позивача у відповідності до вимог чинного законодавства? Якщо об`єкти реклами позивача розміщено з порушенням вимог чинного законодавства або без отримання необхідних дозволів, в чому саме полягають відповідні порушення?

01 червня 2021 року матеріали справи №904/2651/20 повернулися на адресу суду разом із висновком експертів №4647/2648/2649-20 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, складеного 14.04.2021.

Згідно з висновками судової експертизи:

1. Відповідно до наданих на дослідження матеріалів топографо-геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 (павільйон № НОМЕР_2 "Промтовари" та Магазин "Авангард"), складених фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером-геодезистом, відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт ОСОБА_1 :

- металевий паркан, який розміщений перед входом в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є власністю ПП "Фірма "ФБМ", проходить по межі між земельною ділянкою площею 0,0635 га, яка відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ДПД 75, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 000676 від 30.12.1997, перебуває у постійному користуванні ПП "Фірма "ФБМ" та земельною ділянкою з кадастровим номером 12110100000:06:090:0304, яка перебуває в оренді ТОВ "КП "Центральний ринок" згідно договору оренди землі від 19.05.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 3848;

- металева огорожа (паркан) із хвірткою з фасаду та металева хвіртка з протилежної (титульної) сторони павільйону № НОМЕР_2 "Промтовари", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є власністю ПП "Фірма "ФБМ", розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 12110100000:06:090:0304, яка перебуває в оренді ТОВ "КП "Центральний ринок" згідно договору оренди землі від 19.05.2006, зареєстрованого в реєстрі №3848.

2. Відповідно до наданих на дослідження матеріалів топографо-геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 (павільйон № НОМЕР_2 "Промтовари" та Магазин "Авангард"), складених фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером-геодезистом, відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт ОСОБА_1 , металева огорожа (паркан) із хвірткою з фасаду та металева хвіртка з протилежної (тильної) сторони павільйону № 44 "Промтовари" розташовані на земельній ділянці, якій присвоєно кадастровий номер 12110100000:06:090:0304; металевий паркан, який проходить по межі між земельною ділянкою площею 0,0635га, яка відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ДПД 75, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 000676 від 30.12.1997, перебуває у постійному користуванні ПП "Фірма "ФБМ" та земельною ділянкою, якій присвоєно кадастровий номер 12110100000:06:090:0304. Земельна ділянка з кадастровим номером 12110100000:06:090:0304 перебуває в оренді ТОВ "КП "Центральний ринок" згідно договору оренди землі від 19.05.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 3848.

3 Неможливо надати висновок на поставлені питання: у разі, якщо земельні ділянки, на

яких розміщено металевий паркан мають наступні кадастрові номери 12110100000:06:090:0305, 12110100000:06:090:0304, 12110100000:06:090:0012, 12110100000:06:090:0013, 12110100000:06:090:0014, 12110100000:06:085:0208, 12110100000:06:085:0008, то чи має місце порушення землекористування з боку відповідача, чи не порушено ним вимоги договору оренди землі від 19.05.2006, викладені у пункті 6.3 договору щодо інших умов передачі земельних ділянок в оренду з урахуванням вимог, викладених у висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 13.02.2006 № 4/лі-юр, вимоги земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування та в чому вони полягають, оскільки згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 із змінами та доповненнями, дані питання не відноситься до основних завдань земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, а також, експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовимиактами.

4. У зв`язку з незадоволенням в повному обсязі клопотання експертів від 16.11.2020 № 3224/4647/48/49/06/20 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, неможливо надати висновок щодо відповідності виконаних відповідачем будівельних робіт з будівництва металевого паркану навколо нежитлових приміщень магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 911,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та павільйону № 44 "Промтовари", загальною площею 79,4кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБП, СНиП, стандартам, технічним умовам, місцевим правилам забудови та правилам благоустрою, тощо).

5. Враховуючи, що в нормативній літературі відсутні вимоги щодо інсоляції нежитлових приміщень, а провітрювання суміжних територій та забезпечення нормативної інсоляції стосується насамперед територій садибної і присадибної забудови та у зв`язку з незадоволенням в повному обсязі клопотання експертів від 16.11.2020 №3224/4647/48/49/06/20 про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, неможливо встановити та надати висновок щодо дотримання відповідачем під час будівництва металевого паркану навколо нежитлових приміщень вимог щодо провітрювання земельних ділянок та інсоляції приміщень.

6. Питання щодо порушення відповідачем встановленням паркану вимог нормативно-правових актів щодо реклами, щодо можливості використання позивачем та орендарями зовнішньої реклами на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, які належать на праві власності та відповідність розміщення об`єктів реклами позивача вимогам чинного законодавства не відносяться до основних завдань будівельно-технічної експертизи та виходять за межі компетенції судового експерта зі спеціальністю 10.6

7. Питання щодо порушення відповідачем встановленням паркану вимог нормативно-правових актів щодо реклами, щодо можливості використання позивачем та орендарями зовнішньої реклами на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, які належать на праві власності та відповідність розміщення об`єктів реклами позивача вимогам чинного законодавства не відноситься до основних завдань будівельно-технічної експертизи та виходить за межі компетенції судового експерта зі спеціальністю 10.6.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі №904/2651/20 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №904/2651/20.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05.07.21 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва