Рішення № 97595085, 03.06.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1443/19 Провадження № 2/395/6/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Довіра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Довіра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору,посилаючись на наступні обставини.

01.11.2015 року між ОСОБА_1 , як власником і відповідно орендодавцем, та ФГ « ОСОБА_2 » як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради, загальною площею 1.9345 гектарів, у томі числі рілля 1,9345 гектарів, під №2015/10. Договір оренди укладено на 10 років та зареєстровано 23.02.2016 року за №13455700. Тобто, строк його дії мав закінчитися 23.02.2026 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2019 року № 186608798 в Державному реєстрі наявний запис про інше речове право на земельну ділянку, а саме 03.01.2019 року здійснено запис № 29774663 про право користування земельної ділянки для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзис), виданий 03.01.2019 року, укладений між ФГ "Довіра" та «Маган А.В.». Предметом договору є земельна ділянка загальною площею 1.9345 га кадастровий номер 3523885200:02:000:3028. При з`ясуванні ситуації позивачу стало відомо, що договір емфітевзису з відповідачем-2 був укладений на підставі того, що договір оренди з позивачем був нібито розірваний, але позивачу нічого про це не було відомо. В подальшому позивач дізнався про наявність угоди від 16.07.2018 року про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки №2015/11 від 11.11.2015 року та акту приймання передачі об`єкта від 16.07.2018 року. Окремо слід зауважити, що ОСОБА_2 (попередній голова ФГ « ОСОБА_2 »), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До моменту його смерті, в нього не було жодних намірів розривати достроково договір оренди з відповідачем-2, оскаржувана додаткова угода ним не підписувалася.

На підставі вищевикладеного, змінивши предмет позову, позивач остаточно просив суд:

- витребувати на користь Фермерського господарства « ОСОБА_2 » земельну ділянку з кадастровим номером: 3523885200:02:000:3028, загальною площею 1.9345 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з незаконного користування Фермерського господарства «Довіра»;

- скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення права оренди фермерського господарства « ОСОБА_2 » на земельну ділянку з кадастровим номером: 3523885200:02:000:3028, внесений на підставі рішення державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни від 26 грудня 2018 року № 771669835238;

- скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наступними параметрами: номер запису про інше речове право: 29774663; дата, час державної реєстрації: 03.01.2019 10:09:26, опис об`єкта іншого речового права: предметом договору є земельна ділянка загальною площею 1.9345 га кадастровий номер 3523885200:02:000:3028, для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 03.01.2019 року, внесений державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44965917 від 04.01.2019.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позову. До суду від представника відповідача також надійшов відзив, згідно якого останній просив відмовити в позові повністю.

Представник відповідача ФГ «Довіра» у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. До суду від представника відповідача також надійшов відзив, згідно якого останній просив відмовити в позові повністю.

Третя особа державний реєстратор Зарубіна О.В. повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явилася, при цьому, від неї до суду надійшло пояснення згідно якого вона просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши сторони, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за таких підстав.

Згідно ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , індексний номер: 47267209 від 10.11.2015 року, виданого Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, власником земельної ділянки загальною площею 1.9345 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:3028, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, є ОСОБА_1 (а.с.16 т.1).

11.11.2015 року між ОСОБА_1 як орендодавцем та ФГ «Черній Михайло Андрійович» як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки № 2015/10, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування (оренду) вказану вище земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією договору оренди землі (а.с.13-15 т.1).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54117234 від 26.02.2016 року договір оренди землі № 2015/10 від 11.11.2015 року зареєстровано 23.02.2016 року за №13455700 (а.с.17 т.1).

У відповідності до п. 3.1 Договір оренди укладено на строк 10 років, починаючи з дня державної реєстрації права оренди в порядку передбаченому законодавством.

16.07.2018 року ФГ «Черній М.А.» та ОСОБА_1 підписали угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки №2015/10 від 11 листопада 2015 року та акт приймання-передачі об`єкта оренди від 16.07.2018 року (а.с.20-21 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської областіу віці 60 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 14 від 26 листопада 2018 року, вчинений Виконавчим комітетом Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.33 т.1).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №186608798 від 29.10.2019 року, в Державному реєстрі наявний запис про інше речове право щодо згаданої вище земельної ділянки від 03.01.2019 року про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) (а.с.19 т.1).

Як вбачається з договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 03.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Довіра» щодо земельної ділянки, загальною площею 1.9345 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:3028, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 передала ФГ «Довіра» право володіння та право цільового використання, що підтверджується копією договору (а.с.22-23 т.1).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Згідно з ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1, 2, 5, 6 статті 106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачено законодавством України про судову експертизу, застосовуються правила міжнародного договору України (стаття 2 Закону України «Про судову експертизу»).

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року почеркознавча експертиза віднесена до криміналістичних експертиз.

Згідно з ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно з ст.9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 складено висновок експерта № 10/20 від 27.03.2020 року. Вказаний висновок склав експерт ОСОБА_5 Науково-дослідної лабораторії судових експертиз за результатами проведення почеркознавчої експертизи. Згідно вказаного висновку підпис від імені ОСОБА_2 в графі Орендар: в документі Угода про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № 2015/10 від 11 листопада 2015 року (запис про державну реєстрацію № 54117234 від 26.02.2016 року), укладеною між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Черній Михайло Андрійович» 16 липня 2018 року, виконано не самим ОСОБА_2 , а іншою особою з наслідуванням його підпису (а.с.229-237 т.1).

Як вбачається з листа Міністерства юстиції України № 416/14043-33-20/6.1 від 20.05.2020 року за даними Реєстру свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта № 755, видане ОСОБА_5 , як працівнику Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, на підставі рішення Експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2012 року за експертною спеціальністю 1.1 – дослідження почерку та підписів недійсне з 29.04.2016 року у зв`язку з звільненням останнього з Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України згідно з наказом № 12 (а.с.18 т.2).

Крім того, згідно витягу з реєстру атестованих судових експертів, свідоцтво експерта ОСОБА_5 №755, видане ЕКК МВС України 23 травня 2012 року є недійсним (а.с.16 т.2).

Таким чином, зазначене дає підстави дійти висновку, що експерт ОСОБА_5 не мав повноважень на здійснення експертного дослідження та відповідно проводити почеркознавчу експертизу.

Відтак, висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 27 березня 2020 року №10/20 не можна визнати належним доказом на підтвердження обставин, на які посилається позивач, тому суд його відхиляє.

Крім того, за клопотанням позивача ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2020 року призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу (а.с.21-22 т.2).

29 липня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с.25 т.2). 05 серпня 2020 року ухвалою вказаного суду було відмовлено у задоволенні клопотання експерта, оскільки сторони не надали оригінал примірника спірної угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку з його відсутністю, у матеріалах розглядаємої справи вказаний оригінал документа також відсутній (а.с.32 т.2).

Згідно повідомлення № 3131/3132/20-27 від 14.08.2020 року Кропивницького відділення КНДІСЕ про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи експерт зазначив, що ухвала залишена без виконання (а.с.41-42 т.2).

Що стосується показань свідка ОСОБА_3 , то суд вважає такий доказ неналежним і недопустимим доказом з огляду на предмет доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд, враховуючи положення ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України, вважає, що належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_2 не підписував угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) № 2015/10 від 11.11.2015 р. стосовно земельної ділянки, площею 1,9345 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:3028, що розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, позивач та його представники суду не надали.

В силу приписів ст.ст. 203, 204, 215 ЦК України встановлено принцип презумпції правомірності правочину відповідно до якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

У зв`язку з наведеним відсутні законні підстави для скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення права оренди фермерського господарства « ОСОБА_2 » на земельну ділянку з кадастровим номером: 3523885200:02:000:3028, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни від 26 грудня 2018 року №771669835238.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення права оренди фермерського господарства « ОСОБА_2 » на земельну ділянку з кадастровим номером: 3523885200:02:000:3028, то суд вважає, що ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки кадастровий номер 3523885200:02:000:3028, після розірвання договору з позивачем, у подальшому мала право без будь-яких обмежень укласти договір емфітевзису щодо своєї земельної ділянки з ФГ «Довіра». А тому суд також відмовляє у задоволенні: позовної вимоги про скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наступними параметрами: номер запису про інше речове право: 29774663; дата, час державної реєстрації: 03.01.2019 10:09:26, опис об`єкта іншого речового права: предметом договору є земельна ділянка загальною площею 1.9345 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:3028, за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 03.01.2019 року, внесеного державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44965917 від 04.01.2019 та позовної вимоги про витребування земельної ділянки з володіння (користування) Фермерського господарства «Довіра» і повернення її позивачу.

Враховуючи положення ст.ст. 4 ч.1, 12, 13 ЦПК України, згідно яких кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, дотримуючись принципу змагальності сторін, згідно з яким саме позивач повинен довести, що його права порушені, суд вважає, що позивач не довів порушення свого права відповідачами, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Згідно ч.9, 10 ст.158 ЦПК у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позову повністю, то відповідно заходи забезпечення позову необхідно скасувати. При цьому до набрання законної сили рішенням суду заходи забезпечення позову зберігають свою дію.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Довіра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору– відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 395/1443/19 згідно ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2019 року, а саме скасувати:

заборону державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 105/40) вчиняти будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, загальною площею 1,9345 гектарів, у томі числі рілля 1,9345 гектарів, під №2015/10 кадастровий номер 3523885200:02:000:3028 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3523885200:02:000:3028, який присвоєний земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, загальною площею 1,9345 гектарів, у томі числі рілля 1,9345 гектарів, під №2015/10 кадастровий номер 3523885200:02:000:3028 у Державному земельному кадастрі. В цій частині направити ухвалу про забезпечення позову у відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 105/40);

заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, загальною площею 1,9345 гектарів, у томі числі рілля 1,9345 гектарів, під №2015/10 кадастровий номер 3523885200:02:000:3028, у тому числі реєстрації права оренди та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами. В цій частині направити ухвалу про забезпечення позову третій особі по справі - Державному реєстратору відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіній Олені Володимирівні, за адресою: АДРЕСА_1 для внесення відповідного повідомлення про заборону вчинення дій до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 11 червня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський