Ухвала суду № 97595012, 11.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3571/21

Номер провадження 2/404/979/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 45), про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про визнання наказу № Z00/05/03/011 від 09.03.2021 року про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» незаконним, поновлення ОСОБА_1 на посаді техніка з налагоджування та випробувань в магазині «Ельдорадо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» заборгованості по заробітній платі в сумі 13704,54 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» середнього заробітку із розрахунку середньоденного заробітку в сумі 60985,50 грн. за весь час затримки розрахунків при звільненні, починаючи із 09.03.2021 року по день фактичного розрахунку, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення з посади.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 21633 від 04.06.2021 року) якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 31.05.2021 року.

При вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано з порушенням правил підсудності визначених статтею 27 та статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України.

А саме, згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, частиною першою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На запит суду повідомлено, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у відділі реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, відсутня.

Однак згідно доданої до матеріалів позовної заяви копії паспорта позивача серії НОМЕР_2 від 10 березня 2004 року виданого Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, з`ясована судом адреса зареєстрованого місця проживання позивача ( АДРЕСА_2 ) та місцезнаходження відповідача ( АДРЕСА_3 ) знаходяться поза межами підсудності Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суддя враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем свого проживання, а тому, відповідно положень частини першої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України вважаю за можливе справу передати на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

У відповідності до частини дев`ятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати справу на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 28, пунктом 1 частини першої статті 31, частиною дев`ятою статті 187, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 45) про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні, відшкодування моральної шкоди, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (місцезнаходження: 25014, місто Кропивницький, вулиця Кільцева, будинок № 36-б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка