Ухвала суду № 97594587, 21.04.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 381/708/21

Провадження 2/362/1906/21

У х в а л а

"21" квітня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі гроші» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддею при дослідженні поданої заяви встановлено, що заявником при поданні заяви не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; ціну позову; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як на підставу звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на вимоги ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

ОСОБА_1 у позовній заяві вказує на те, що між ним і ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ» було укладено договір про споживчий кредит, відповідно до якого ним було отримано позику, однак він вважає, що такий договір є недійсним.

Відповідно до ст. 1 п. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно ст. 1 п. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Проте у поданому позові не вказано ні коли було укладено такий договір (дата укладення), ні інші реквізити такого договору. Не містить позовна заява відомостей ні про суму позики, яка була надана ОСОБА_1 , ні про отримання вказаних коштів позичальником.

До позовної заяви також не додано ні договору позики між ОСОБА_1 і ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ», ні доказів на підтвердження укладення такого договору, з огляду на посилання ОСОБА_1 на укладення договору в електронному вигляді відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та на ознайомлення позивача зі змістом договору.

Не містить позовна заява і посилання на докази про укладення саме споживчого кредиту.

Відповідно доп.15 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Позивач у позовній заяві посилається на норми ст. 216 ЦК України, щодо повернення кожної із сторін договору у попередній стан: повернення в натурі всього, що одержано або відшкодування вартості того, що одержано.

Однак, всупереч вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, в позовній заяві не вказана ціна позову, хоча фактично позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру - визнання недійсним договору позики, а тому ціна позову має відповідати вартості договору, що оспорюється. При цьому, в своїй позовній заяві позивач вказує як на підставу недійсності договору, у тому числі, його вартість, вартість додаткових і супутніх послуг, порядок та розмір нарахування відсотків, неустойки тощо, що порушує його права як споживача. Тобто, спірні правовідносини є майновими, а відтак позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 84 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Разом із тим, у клопотанні має бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем було заявлено клопотання про витребовування документів, а саме екземпляр Договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Швидкі гроші». Клопотання мотивоване неодноразовими зверненнями до Відповідача надати оспорюваний договір, проте позивачем не надано доказів вжиття таких заходів

Крім того, частина доданих матеріалів до позовної заяви є нечитабельною, а саме - витяги з офіційного сайту Судова влада України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі гроші» про захист прав споживачів- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.