Ухвала суду № 97594504, 10.06.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/966/21

УХВАЛА

10 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря – Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 939/966/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

08 червня 2021 року від представника за довіреністю ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Дрешель А.В. до суду надійшло клопотання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач помилково звернувся до Бородянського районного суду Київської області із вказаним позовом, оскільки відповідач знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, оф. 605, що належить до Дніпровського району міста Києва. Враховуючи наведене, представник відповідача просив суд передати справу № 939/966/21 за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вона постійно проживає за місцем реєстрації в с. Поташня Бучанського району Київської області.

Відповідач - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. в судове засіданні не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.»

Враховуючи викладене, суд вважає, що місцем виконання оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса є Бучанський район Київської області, оскільки боржник (позивач) зареєстрована та проживає в с. Поташня Бучанського району Київської області, а тому позивач має право оскаржити виконавчий напис нотаріуса за своїм місцем проживання.

Отже клопотання представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 28, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника за довіреністю ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Дрешель Альони Володимирівни про передачу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко