Ухвала суду № 97594493, 11.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5063/21

Провадження №2-з/359/90/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сацика Василя Олександровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сацика В.О. про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони державному нотаріусу Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипці А.О. видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, предметом якого є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є двоюрідними братами. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини, яка посвідчив ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, та будучи переконаним, у відсутності інших спадкоємців за законом, обґрунтовано очікував отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом. Зазначає, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 березня 2021 року була заведена спадкова справа приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., запис про заведення якої у подальшому був видалений. Також вказує, що з листа прокурора Бориспільської місцевої прокуратури №б/н від 02 березня 2021 року йому стало відомо та обставина, що попередньо дозвіл на проведення кремації померлого ОСОБА_2 був наданий ОСОБА_4 який представився родичем померлого. Водночас, прокурором було встановлено, що ОСОБА_4 надав неправдиві відомості щодо родинних відносин з ОСОБА_2 та родичем останнього не являється, внаслідок чого йому було відмовлено у видачі тіла для поховання. За таких обставин існує ймовірність, що невідомою особою, яка назвала себе ОСОБА_4 будуть вчинятися дії спрямовані на оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 . Також зазначив, що йому достеменно відомо, що ОСОБА_4 не є родичем будь-якого ступеня споріднення померлому, оскільки останній не мав інших спадкоємців, окрім позивача. Вказана обставина і стала підставою для звернення до суду з позовом. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 може отримати свідоцтво про право на спадкове майно, та може на власний розсуд розпорядитися спадковим майном.На думку позивача, існує необхідність застосувати вказаний ним захід забезпечення позову, оскільки, у випадку невжиття даного заходу забезпечення позову, ОСОБА_1 буде змушений додатково оспорювати дійсність свідоцтв про право на спадщину за законом чи правочинів щодо відчуження спадкового майна.

Дана заява про забезпечення позову передана згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду на розгляд судді Семенюти О.Ю. 10 червня 2021 року.

Згідно положень ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вказане, розгляд заяви в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, мотиви і обґрунтування заяви, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, 10 червня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Сацика В.О. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Суд погоджується з доводами представника заявника стосовно того, що існує ймовірність того, що невідома особа, яка назвала себе ОСОБА_4 , може отримати свідоцтво про право на спадкове майно та на власний розсуд розпорядитися спадковим майном. У такому випадку ОСОБА_1 змушений буде також оспорювати дійсність свідоцтв про право на спадщину за законом чи правочинів щодо відчуження спадкового майна.

З огляду на це, вимога про встановлення заборони державному нотаріусу Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипці А.О. видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , є відповідним та співмірним способом забезпечення позову у спірних правовідносинах, та який на думку суду, є достатнім для захисту інтересів позивача.

Вказані обставини є достатньою підставою для забезпечення позову.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1 та ч.2 ст.149, ч.1 та ч.2 ст.150, ч.1 ст.153, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипці Антоніні Олександрівні видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з 11.06.2021, як дня складення повного судового рішення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, код ЄДРПОУ 04527520, адреса місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 9.

Суддя О.Ю. Семенюта