Постанова № 97594463, 01.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4437/21

Провадження № 3/359/2108/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.05.2001, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2021 року о 19 год. 00 хв. на озері Святе в районі с.Старе Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 проводив вилов риби в нерестовий період грубо порушуючи правила рибальства, а саме двома власними сітками з жилки з власного гумового човна ПВХ. При цьому виловили риби: щука – 1 екз., окунь – 1 екз., плітка – 13 екз., чим наніс збитків рибному господарству України на суму 1462,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 та п.4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому. При накладенні стягнення просив врахувати його скрутне матеріальне становище.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 № 013294 (а.с.1); протоколом огляду та вилучення речей і документів (а.с.2); розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання човна ПВХ та свіжо виловленої риби (а.с.3); розрахунками матеріальної шкоди (а.с.4); квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 228 (а.с.6); актом огляду водних біоресурсів (а.с.7); планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.8); службовою запискою головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Кривошей О.М. (а.с.9).

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 та п.4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Таким чином, завдані збитки рибному господарству України в сумі 1462,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 (а.с.4).

Речові докази: 1) заборонені знаряддя лову – дві сітки з жилки L 30 м, h 0,5 м, Q 25 мм та L 30 м, h 0,5 м, Q 25 мм – конфіскувати та знищити; 2) засіб вчинення правопорушення – гумовий човен «ПВХ» та незаконно добуті водні живі біоресурси – виловлену рибу: щука – 1 екз., окунь – 1 екз., плітка – 13 екз., які передані на зберігання ОСОБА_1 – залишити у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 40-1, 85, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.05.2001, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.05.2001, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100) завдані збитки в сумі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.05.2001, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу : *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази: 1) заборонені знаряддя лову – дві сітки з жилки L 30 м, h 0,5 м, Q 25 мм та L 30 м, h 0,5 м, Q 25 мм – конфіскувати та знищити; 2) засіб вчинення правопорушення – гумовий човен «ПВХ» та незаконно добуті водні живі біоресурси – виловлену рибу: щука – 1 екз., окунь – 1 екз., плітка – 13 екз., які передані на зберігання ОСОБА_1 – залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко