Постанова № 9759444, 20.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 р. № 2-а- 1380/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузіковій Н.А.

за участю представників сторін:

позивача: Богданової М.Г.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система здорового харчування "

пронадання дозволу на проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернулась до суду із позовом, у якому просила суд надати дозвіл ДПІ у Київському районі м. Харкова на проведення працівниками відділу оперативного контролю за розрахунковими операціями ДПА у Харківській області перевірки кафе «Якитория», що знаходиться за адресою м. Харків, пр-т. Правди, 10-А, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Система здорового харчування " (код: ЄДРПОУ: 33817314) з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та Постанови НБУ № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Система здорового харчування " зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.11.05р., номер запису 14801020000017488, з 18.11.2005 року товариство знаходиться на податковому обліку у ДПІ Київського району м. Харкова.

Відповідно до плану-графіку перевірок, 28.09.09р. працівниками ДПА у Харківській області здійснено вихід на проведення перевірки кафе «Якитория», що належить ТОВ "Система здорового харчування " з питання додержанням останнім вимог Законів "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", “Про застосування деяких видів підприємницької діяльності”та Постанови НБУ № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.

Однак, юрист ТОВ "Система здорового харчування " відмовився від отримання направлення та допуску фахівців ДПА у Харківській області до проведення перевірки, про що перевіряючими складено Акт недопуску до перевірки посадових осіб органу ДПС № 239/20/40/23/33817314. При цьому на екземплярі акту ДПА у Харківській області зроблено відмітку, про те що інспектори не допущені до перевірки у зв»язку з недодержанням вимог ст.11-1 та ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме відповідачу за 10 днів до початку перевірки не надіслано повідомлення про її повернення.

Оскільки планову перевірку працівниками ДПА у Харківській області не було здійснено, то відповідно до ч.8 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” ДПІ у Київському районі м. Харкова просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки цього товариства.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав наведених вище, просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи, заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, суд відповідно до ст.35 КАС України вважає останнього належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання та вважає за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вислухавши пояснення представника позовної сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 та п.2 ч. ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

- здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин передбачених п.1 - п.9 зазначеної статті.

Відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Статтею 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.16 вищезгаданого Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Система здорового харчування" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.11.05р., номер запису 1 480 102 0000 017488, з 18.11.2005 року товариство знаходиться на податковому обліку у ДПІ Київського району м. Харкова.

Відповідно до плану графіку перевірок затвердженого ДПА у Харківській області на вересень 2009 року, 28.09.2009 фахівцями ДПА у Харківській області Герасимовим О.В. та Бєлушкіним С.М. на підставі Направлення № 11109 від 25.09.09р. здійснено вихід на проведення перевірки кафе «Якитория» розташованого за адресою м. Харків, пр-т. Правди 10-А, що належить ТОВ "Система здорового харчування " з питань додержанням відповідачем вимог Законів "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", “Про застосування деяких видів підприємницької діяльності”та Постанови НБУ № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.

Громадянка ОСОБА_4., що діяла від імені ТОВ "Система здорового харчування ", відмовилась від отримання зазначеного вище направлення та допуску фахівців ДПА у Харківській області до проведення перевірки, про що 28.09.09р. перевіряючими складено Акт недопуску до перевірки посадових осіб ДПС № 239/20/40/23/33817314.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом цієї норми права вбачається, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає порушене право особи.

Суд зазначає, що з адміністративним позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки звернулась ДПІ у Київському районі м. Харкова, якою зазначеної перевірки не здійснювалося, з боку відповідача недопуску до проведення перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова не було.

Отже, факт наявності у позивача порушеного права у сфері публічно-правових відносин, яке підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, не знайшов свого підтвердження судовим розглядом.

Відсутність доведеного матеріалами адміністративної справи факту порушення права або інтересу, за захистом якого особа звернулась до адміністративного суду, в силу ч.1 ст.2 КАС України є підставою для відмови в позові.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 9, 71, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система здорового харчування " про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

У повному обсязі постанова виготовлена 25 травня 2010 року.

Суддя О.В. Заічко