Ухвала суду № 97594433, 11.06.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/495/20 Провадження № 1-кп/358/61/21

УХВАЛА

про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи

11 червня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Божка М.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Шкребтія В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп/358/61/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він 21 грудня 2019 року приблизно о 15 год. 10 хв., керував власним технічно справним автомобілем «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автомобільній дорозі в межах населеного пункту с. Хохітва Богуславського району Київської області, в напрямку від м. Богуслав Київської області до с. Хохітва Богуславського району Київської області.

Керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_1 , рухаючись в межах населеного пункту с. Хохітва Богуславського району Київської області у вищевказаному напрямку зі швидкістю близько 60 км/год., не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності маневру, в порушення п. 10.1., 14.2 пп. «в», 34.1. пп. «1.1» (вузька суцільна лінія), Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком маневру обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнувши вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, в`їзд на яку заборонено, виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий перелом лівої вертлюгової западини зі зміщенням уламків. Закритий перелом лонної та сідничної кісток справа зі зміщенням. Закритий перелом обох кісток лівого передпліччя в середній третині зі зміщенням. Забій легень. Двобічний гідроторакс. Забійно-рвана рана в ділянці підборіддя. Забійно-рвана рана в ділянці правого колінного суглобу та лівого стегна».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 22 (по меддокументації) від 25 березня 2020 року, ушкодження у вигляді: «закритого перелому лівої вертлюгової западини, перелому лонної та сідничної кісток справа, перелому обох кісток лівого передпліччя» викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Ушкодження у вигляді: «струсу головного мозку, забійно-рваних ран в ділянці підборіддя та в ділянці правого колінного суглобу і лівого стегна» викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я .

Порушення водієм ОСОБА_1 , вимог п. 10.1., пп. «в» п. 14.2, пп. «1.1» (вузька суцільна лінія) п. 34.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо- транспортною та наслідками, що настали.

Під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 висновком Київської обласної МСЕК №2 було встановлено другу групу інвалідності з 01.04.2021 року до 01.04.2022 року.

Представник потерпілого Шкребтій В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи для вирішення питань, чи пов`язана друга група інвалідності встановлена потерпілому ОСОБА_2 з травмою отриманою потерпілим 21 грудня 2019 року під час дорожньо-транспортної пригоди, який ступінь стійкої втрати працездатності потерпілого та яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 .

Прокурор, обвинувачений і його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Суд вирішуючи питання про доручення проведення експертизи враховує наступні положення чинного законодавства.

Під час судового розгляду суд згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну судово-медичну експертизу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 1-кп/358/61/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є причинний зв`язок між другою групою інвалідності, встановленою потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київською обласною МСЕК №2 з травмою отриманою потерпілим 21 грудня 2019 року під час дорожньо-транспортної пригоди?

2) Якщо такий причинний зв`язок є, то який ступінь стійкої втрати працездатності потерпілого ОСОБА_2 .?

3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_2 21 грудня 2019 року під час дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням встановленого ступеню стійкої втрати працездатності?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №358/495/20 з висновком судово-медичної експертизи № 22 (по меддокументації) від 25 березня 2020 року (а.с. 175-179), медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 від Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня», медико-експертну справу щодо ОСОБА_2 .

Головуючий: суддя М. Б. Тітов