Ухвала суду № 97594369, 08.06.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2759/20

2/357/540/21

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2020 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Кошель Л.М. (а.с. 21).

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 18 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 24).

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, за клопотаннями сторін по справі.

20 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання позивача за вх.. № 18901 про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи та клопотання за вх.. № 18902 про збирання матеріалів для проведення експертизи (а.с. 79-81, 84-85).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. від 22 червня 2020 року задоволено клопотання та витребувано від ПОСП «Сидори» оригінали договору оренди землі № б/н від 24.04.2014 року та акту приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:04:002:0010 (а.с. 97-99).

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 309 від 26 вересня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, так як у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою (а.с. 108).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору

оренди земельної ділянки головуючим суддею було визначено ОСОБА_2 (а.с. 109).

Ухвалою судді Орєхова О.І. від 05 жовтня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 113-114).

Підготовче засідання двічі відкладалось з різних причин, останнього разу було відкладено на 25 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року клопотання представника позивача, адвоката Червінчика Є.Е, про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи було задоволено, призначено судову почеркознавчу технічну експертизу та провадження по цивільній справі зупинено (а.с. 133-137).

13.05.2021 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року було відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 08 червня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

07 червня 2021 року до канцелярії суду представником позивача, адвокатом Червінчик Євгенієм Едуардовичем, який діє на підставі ордеру, серії КС № 772417 від 22.06.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 92-93), було подано заяву за вх. № 26204 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 145-146).

07 червня 2021 року представником відповідача, адвокатом Тетерею Світланою Ігорівною, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серії АІ № 1029415 (а.с. 57), було надіслано через електронну пошту клопотання, зареєстроване канцелярією суду 08.06.2021 року за вх. № 26426, про розгляд справи у відсутність відповідача та представника відповідача (а.с. 147-148).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою представника позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов