Рішення № 97594209, 02.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12330/19

Провадження № 2/344/898/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В позові зазначив, що 10/12/2018 о 17:30 год. представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Центральна» в присутності представника споживача ОСОБА_2 (орендаря) та двох незаінтересованих осіб було виявлено «…явні ознаки втручання в роботу засобу обліку. Зафіксовано дію високочастотного випромінювання в частоті 532 Мгц фахівцями ДП «УДЦР» за допомогою спеціального обладнання «Anritsu MS 2720 Т», що оформлено протоколом №26/272 від 10.12.2018 року. Вплив випромінювання такої частоти на прилад обліку електричної енергії спричиняє зупинку обліку електричної енергії, яка фактично споживається. За результатами перевірки було складено Акт про порушення №084943 від 10.12.2018. Виявлення порушення супроводжувалось фото- та відео фіксацією. Присутній представник відповідача від підписання Акта про порушення №084943 від 10/12/2018, відмовився, один примірник останнього було направлено на адресу споживача рекомендованим листом з відміткою про вручення 02/01/2019 року, який було ним отримано 04/01/2019, що підтверджується поштовим повідомленням. Згідно розрахунку позивача, внаслідок порушення відповідачем Правил ним спожито 10696 кВт/год необлікованої електроенергії, таким чином АТ «Прикарпаттяобленерго» було недовраховано електричної енергії на суму 31083,13 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача 31083,13 грн. суму необлікованої електроенергії, судові витрати, які складаються з 1921 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8400 грн.

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач повідомлений судом про відкриття провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Попередньо судом ухвалено заочне рішення, представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи, перегляд судового рішення призначено з метою реалізації прав відповідача на надання суду відзиву на позов та його заперечення. Відповідач не подав суду відзиву на позов чи його заперечення. Судовий розгляд неодноразово відкладено за клопотанням представника відповідача.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження в судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі – Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення ЄСПЛ від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення ЄСПЛ від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача, не встановлено правовий підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

30.07.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір №2405851 про постачання електричної енергії.

29.10.2018 року згідно Акту №1129-10 споживачу за заявою №024/4907 від 17.10.2018 року здійснено планову заміну лічильника, встановлено прилад обліку електричної енергії заводський номер №12775472 NP-07 3FD 1SM-U 2017 року випуску.

Згідно акту про порушення АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Центральна» від 10/12/2018 № 084943 у адміністративно-виробничих та складських приміщеннях по АДРЕСА_1 , було виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: встановлено явні ознаки втручання в роботу засобу обліку. Зафіксовано дію високочастотного випромінювання в частоті 532 Мгц фахівцями ДП «УДЦР» за допомогою спеціального обладнання «Anritsu MS 2720 Т». Акт про порушення було скріплено підписами трьох працівників АТ «Прикарпаттяобленерго». Присутній представник споживача (орендар) від підписання Акту про порушення, відмовилася, про що вказано в Акті.

Згідно протоколу №26/572 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 10/12/2018 виданого Українським державним центром радіочастот Карпатська філія, засіб технічного радіоконтролю «Anritsu MS 2720 Т» повірений, свідоцтво про повірку №26-02/0254 зав. №1507004 чинне до 16 липня 2019 року.

Згідно протоколу №17 засідання комісії філії «Центральна» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 05/02/2019 по розгляду Акту про порушення №084943 від 10/12/2018 вирішено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, виконати згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 29.10.2018 – дати встановлення засобу обліку по 27.12.2018 – дату усунення порушення.

Згідно розрахунку позивача обсяг та вартість необлікованої електроенергії становить 31083,13 гривень.

Згідно опису цінного листа та фіскального чеку ДП «Укрпошта» документи відправлено споживачу 07/02/2019.

Згідно Протоколу №6 засідання комісії філії «Центральна» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 14/03/2019 залишено без змін рішення комісії від 05/02/2019.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За п. 8.2.4 ПРРЕЕ в разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ в разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема у разі фіксації індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок шкоди відповідачем суду не надано, як не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заподіяння відповідачем шкоди або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу п. 8.4.8. ПРРЕЕ встановлено порядок розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, згідно розрахунку позивача розрахунок здійснено за період з 29/10/2018 по 27/12/2018.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів та розрахунку на спростування вимог позивача відповідач суду не надав.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8400 гривень витрат на професійну правничу допомогу. В позові вказано опис затрат в першій судовій інстанції в наступному розмірі: проведення попереднього аналізу справи за 4 години – 1200 гривень, складання позовної заяви за 8 годин – 2400 гривень, складання відповіді на відзив та інших клопотань 6 годин – 1800 гривень, участь адвоката в судових засіданнях, 10 годин, ціна за одиницю 300 гривень – 3000 гривень.

В свою чергу не подав заперечень чи відзиву на позов, таким чином представник позивача не здійснював підготовку відповіді на відзив.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 в справі №826/1216/16.

Представником позивача не надано документ про фактичну оплату витрат на правову допомогу, акту приймання передачі виконаних робіт.

Разом з цим кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Таким чином, позивачем не підтверджено встановленими процесуальним законодавством засобами доказування витрати на професійну правову допомогу, вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8400 гривень не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже саме на позивача процесуальним законом покладено правові наслідки не надання суду доказів щодо складення акту приймання передачі правничих послуг, доказу про здійснення відповідних витрат, належного обґрунтованого розрахунку правничих послуг.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України надання суду доказів та інформації належить до обов`язку відповідної заінтересованої сторони. Тому в резолютивній частині судового рішення зазначенню підлягає інформація стосовно відповідача, яка безпосередньо надана позивачем.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково;

стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» місцезнаходження: вул. Індустріальна 34, код ЄДРПОУ: 25683081– 31083,13 гривень вартості необлікованої електричної енергії та 1921 гривень судового збору;

в іншій частині позову відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.