Рішення № 97594048, 11.06.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1107/21

Провадження №2/283/475/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Реус Денис Сергійович, до Чоповицької селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка – ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.1994 року на випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт згідно до якого все належне їй майно заповіла своїй племінниці ОСОБА_1 .

В лютому 2021 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Малинського районного нотарільного округу Житомирської області Тимошенко Н.С. для оформлення спадщини, однак, нотаріус постановою від 03.02.2021 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки вона не проживала разом зі спадкодавцем та не знала про заповіт складений на її користь, з моменту, коли їй стало про це відомо, вона звернулась до нотаріуса.

Разом з тим, з 25.03.2016 по 08.06.2016 позивач перебувала на території Російської Федерації, крім того в період перебування на території Росії хворіла та проходила курси лікування, а після приїзду до України продовжувала подальший курс лікування.

У зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 23.04.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 25.05.2021, яке було відкладено на 10 годину 11 червня 2021 року.

17.05.2021 до суду надійшов лист від відповідача, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

25.05.2021 на виконання вимог ухвали до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2

11.06.2021 представник позивача подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без його участі та позивача.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач листом № 535/02-20 від 13.05.2021 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Виконкомом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно з копією заповіту, 02.12.1994 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все своє майно заповіла своїй племінниці – ОСОБА_1 (а.с.7).

Довідками №1614 та №1615 від 15.10.2021 виданими виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради підтверджується, що дійсно в житловому будинку на день смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 . Згідно з погосподарської книги за 2016-2023 роки, житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 рахуєься за ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до виписки з амбулаторної картки ОСОБА_1 знаходилась в гінекологічному відділенні Медвежегорську з 22.05.2016 по 25.05.2016 (а.с.17).

На замовлення позивача 26.10.2020 року був виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.18-23).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Малинського районного нотарільного округу Житомирської області Тимошенко Н.С. від 03.02.2021 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини встановлений у шість місяців (а.с.15).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк – два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №8.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Чоповицька селищна рада Малинського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04346250, юридична адреса: Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, вул. Вайсера, 1а.

Суддя В. М. Хомич