Постанова № 9759399, 12.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 травня 2010 р. № 2-а- 3267/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

При секретарі Король Д.О.

За участю представників сторін:

Прокурора - Сотник О.О.

Позивача Тімашова О.Ю.

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Протекс-Дельта»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «Протекс-Дельта»заборгованість перед бюджетом в сумі 2379,29 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що приватне підприємство «Протекс-Дельта»має заборгованість перед бюджетом в сумі 2379,29 грн. по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0002861520/0 від 05.11.2009р.

З метою погашення боргу позивачем застосовувався ряд заходів по його стягненню, передбачених ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року, а саме: - були виставлені перша та друга податкові вимоги. Однак застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетами.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце був повідомлений судом завчасно та належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Протекс-Дельта» управлінням державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради зареєстровано як юридична особа за №26488128ю0032423 від 17.06.2004 р.

ПП «Протекс-Дельта» перебуває на обліку ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з 02.07.2004р. за № 82.

Станом на 15.03.2010 р. за «Протекс-Дельта»має заборгованість перед бюджетом в сумі 2379,29 грн. по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0002861520/0 від 05.11.2009р.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р. податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу ПП «Протекс-Дельта»та було отримано відповідачем, про свідчить поштове повідомлення про отримання.

У законодавчо встановлені терміни, сума податкового зобов'язання платником податку не сплачена.

Суд зазначає, що підпунктом 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно вищезазначеного, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було сформовано та направлено першу та другу податкову вимогу.

Як вбачається з наведеного, позивачем було здійснено всі можливі заходи щодо стягнення податкового боргу відповідача.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Внаслідок несплати відповідачем до бюджету податку на прибуток та пені порушено встановлений законодавством порядок формування доходної частини бюджету за рахунок сплати податків та інших платежів.

Відповідач, Приватне підприємство «Протекс-Дельта»добровільно заборгованість в сумі 2379,29 грн. не сплатив, а тому суд вважає що дана заборгованість повинна бути стягнута з нього примусово на користь держави.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Протекс-Дельта»про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Протес-Дельта»(пр. Косіора, 154-а, кв. 151, м. Харків, 61075, код 32952234) до Державного бюджету заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість в сумі 2379 (дві тисячі триста сімдесят девять) грн. 29 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 17 травня 2010р.

Суддя А.В. Зінченко