Ухвала суду № 97593412, 11.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3430/21

Провадження № 2/202/1937/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

11 червня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи – приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 48) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, однак позивачем не наведено жодних обставин на обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Натомість, для встановлення всіх обставин по справі та правильного вирішення справи необхідно з`ясувати обставини вчинення спірного виконавчого напису, для чого необхідно витребувати та дослідити документи, які були підставою для видачі вказаного виконавчого напису, що потребує значного часу. За таких обставин, вважаю необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 61125823, яке відкрито стосовно боржника ОСОБА_1 та копію спірного виконавчого напису нотаріуса, а також витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. копію виконавчого напису, копію письмової вимоги (претензії) із повідомленням про її вручення та розрахунок кредитної заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для з`ясування обставин справи та для правильного вирішення справи дійсно необхідно дослідити копію спірного виконавчого напису нотаріуса та копії документів, що були підставою для видачі нотаріусом цього виконавчого напису. Однак отримати на надати суду вказані документи самостійно позивач позбавлений можливості, у зв`язку з чим вважаю можливим витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. вказані документи.

Водночас, позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Дніпропетровської області Шагана О.А. засвідчених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження № 61125823, яке відкрито стосовно позивача, не зазначено, яке значення копії матеріалів вказаного виконавчого провадження мають для правильного вирішення справи, які обставини можуть підтвердити або спростувати вказані докази. Також, позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідності витребування копії спірного виконавчого напису саме у приватного виконавця, а не у приватного нотаріуса, як особи, яка вчинили вказаний виконавчий напис.

За таких обставин вважаю, вважаю можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково та витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми боргу. У задоволенні іншої частини клопотання позивача відмовити.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи – приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 08 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №3.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 26.12.2019 року виконавчого напису № 6496 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» суми боргу.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення на позов.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.