Ухвала суду № 97593344, 11.06.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5062/21

1-кс/212/962/21

У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., прокурора Бурлаки І.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Антощенкової Т.В., погодженого прокурором Бурлака І.І., подане в межах кримінального провадження № 12021041730000354 від 31.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Вигода Біляївського району Одеської області, громадянин України, збазовою середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:-

- 05.11.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70 ч. 1 КК України строком на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 01.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2007 року, та остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 17.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання більш тяжким покаранням по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2011 року остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі. 24.05.2014 року був звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 14 днів;

- 26.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік (судимість погашено, але має значення для перебігу строків погашення);

- 20.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України строком на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном на 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло згадане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що в провадженні СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041730000354 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 30.05.2020, о 22.40 годин реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, направився до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де на 1-ому поверсі впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою знайдених ключів шляхом підбору відкрив замок до перегородки квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , тим самим проник до приміщення перегородки, яке призначене для розміщення матеріальних цінностей, та перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_2 , та інших громадян які мешкають в кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 .

В подальшому, ОСОБА_1 , з метою викрадення, викотив за межі приміщення 3 (три) велосипеди марки: Formula Smart «Exclusive Sport Bike Design» чорно - салатового кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2308 від 09.06.2021 року становить 2648,75 гривень, Azimut Safari «G-Power Bicyсle» біло - чорно - червоного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2308 від 09.06.2021 року становить 925,00 гривень; дитячий велосипед «Princess» рожевого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2308 від 09.06.2021 року становить 1425,00 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдав майнової шкоди на загальну суму 4998,75 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав обґрунтованість підозри. Проти тримання під вартою заперечував, просив обрати домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню.

ОСОБА_1 11.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 11 год. 00 хв. 11 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи те, що він офіційно не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку за вироком суду, на утриманні неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення (зокрема, наявність іншого обвинувального акту на розгляді щодо підозрюваного), переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 43 780 грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Антощенкової Т.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 09 серпня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного в порядку виконання цієї ухвали.

Для утримання підозрюванийОСОБА_1 підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні розмір застави - 43 780 грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача ЄДРПОУ: 26239738, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442, МФО 820172. Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що доОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - застава строком до 09 серпня 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б. Чайкін