Ухвала суду № 97592942, 09.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Дата ухвалення
09.06.2021
Номер справи
0308/17750/12
Номер документу
97592942
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 0308/17750/12

Провадження № 6/161/370/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання – Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі № 0308/17750/12.

В обґрунтування заяви зазначає, що Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення у справі № 0308/17750/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 1028-017/ФКВ-08 від 03.07.2008 року. 02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір №2307/к про відступлення прав вимоги, згідно умов якого останній набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи прав вимоги правонаступників боржників спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1028-017/ФКВ-08 від 03.07.2008 року. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні.

Посилаючись на положення ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2012 року у справі 0308/17750/12 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 1028-017/ФКВ-08 від 03.07.2008 року в розмірі 25193,80 грн.

02.10.2020 року укладено договір № 2307/к між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1028-017/ФКВ-08 від 03.07.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі 0308/17750/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 1028-017/ФКВ-08 від 03.07.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду — якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.06.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 97592942 ?

Документ № 97592942 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97592942 ?

Дата ухвалення - 09.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97592942 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97592942 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97592942, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Судове рішення № 97592942, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 97592942 відноситься до справи № 0308/17750/12

Це рішення відноситься до справи № 0308/17750/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97592941
Наступний документ : 97592943