Ухвала суду № 97591045, 10.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ № 640/20223/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до1. Голови Святошинської районної в міста Києві державної адміністрації Павловського Сергія Анатолійовича 2. Святошинської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва, з урахуванням ухвали від 02.02.2021 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, перебувають позовні вимоги ОСОБА_1 , в яких остання просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Святошинської районної в міста Києві державної адміністрації від 14.07.2020 № 136-к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби до ОСОБА_1 ».

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2020 році, що затверджений розпорядженням Голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.12.2020 року № 223-к/тр, в частині відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.12.2020 року № 223-к/тр «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2020 році», в частині відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.12.2020 року № 224-к/тр «Про передачу справ і довіреного у зв`язку з виконанням посадових обов`язків майна, виплату компенсації та невикористані дні щорічної та додаткової відпусток ОСОБА_1 , внесення змін до розпорядження Голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2020 р. № 136-к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби до ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.12.2020 року № 225-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації;

- стягнути з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, визначеній на момент ухвалення судового рішення по даній справі.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 10.06.2021 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, оскільки Управління соціального захисту є безпосереднім роботодавцем позивача, має статус окремої юридичної особи, незважаючи на те, що суб`єктом призначення позивача на посаду є Святошинська РДА в особі Голови Святошинської РДА.

Вказані обставини підтверджуються Довідкою від 01.06.2021 №8357/35-01/07, згідно якої ОСОБА_1 дійсно працювала з 29.04.2016 по 01.12.2020 в Управлінні соціального захисту населення Святошинської РДА (код ЄДРПОУ 37498541) на посаді начальника Управління.

Оскільки облік робочого часу, нарахування та виплата заробітної плати Позивачу здійснювались Управлінням соціального захисту, а Святошинська РДА не є розпорядником відомостей щодо заробітної плати та інших виплат, які включаються у розрахунок середньої заробітної плати відповідно до вимог Порядку № 100, тому суд вважає за необхідне залучити Управління соціального захисту до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (код 37498541, адреса: 03148, місто Київ, ВУЛ. ГНАТА ЮРИ, будинок 14-Б).

2. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками для вручення співвідповідачу.

3. Запропонувати Управлінню соціального захисту у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч 2-4 ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а співвідповідачу - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення, до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович