Ухвала суду № 97590454, 10.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 червня 2021 року Справа № 580/3815/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали заяви про забезпечення позову у справі № 580/3815/21

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до Корсунь-Шевченківської міської ради (код ЄДРПОУ 33917227)

про визнання протиправним та скасування рішення, прийнято ухвалу.

10.06.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, просить:

зупинити дію рішення сесії Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 № 8-1 /VIII «Про дострокове припинення повноважень Корсунь-Шевченківського міського голови ОСОБА_1 ».

У обґрунтування заяви зазначено, що рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 № 8-1/VIII «Про дострокове припинення повноважень Корсунь-Шевченківського міського голови Березового М.І.» є протиправним та заявник має намір оскаржити у спосіб та строк, передбачені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення Корсунь - Шевченківської міської ради від 08.06.2021 № 8-1/VIII є (на думку заявника) очевидно незаконним, позаяк прийнято без дотримання положень статтей 19, 140, 141 Конституції України, статтей 42, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в України». Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та визнання рішення протиправним, а також істотно ускладнити чи навіть унеможливить поновлення порушених прав позивача. У заяві зазначено, що відповідно до частини 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» не пізніше як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади міського голови у разі дострокового припинення повноважень міського голови, у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням про призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови. Клопотання розглядається Верховною Радою України не пізніше ніж у дев`яносто денний строк з дня дострокового припинення повноважень міського голови. У разі не вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 у № 8-1/VIII, на дату набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження рішення від 08.06.2021 у № 8-1/VIII, Верховною Радою України може бути призначена дата позачергових виборів Корсунь-Шевченківської міської ради, вибори можуть бути проведені. У такому випадку визнання судовим рішенням незаконним (протиправним), оскаржуваного заявником у подальшому в судовому порядку рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 № 8-1/VIII істотно ускладнить чи навіть унеможливить поновлення порушених прав як особи, яку протиправно звільнити з посади Корсунь-Шевченківського міського голови. На даний час рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 № 8-1/VIII здійснення повноважень Корсунь - Шевченківського міського голови покладено на секретаря Корсунь - Шевченківського міської ради ОСОБА_2 , який отримав право на прийняття юридично-значущих для всієї громади рішень, у тому числі з фінансових питань. У разі визнання в судовому порядку рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 № 8-1/VIII незаконним (протиправним) виникне питання щодо законності та наслідків підписаних ним рішень у спірний період.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірні із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті. Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних у справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, що покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у адміністративній справі. В ухвалі про забезпечення позову суд наводить мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №ЗПП/320/23/20 (ЄДРСР 94264209).

У постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №826/9263/17 (ЄДРСР 87389519) зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий вид гарантії забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, у тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи. Прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Подана заява про забезпечення позову має на меті зупинити рішення виборного представницького колегіального органу – Корсунь-Шевченківської міської ради.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі – Закон № 280) виключно на пленарних засіданнях вирішується питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом. Згідно з пунктом 6 статті 42 Закону № 280 під час здійснення наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним – перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади – також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Міський голова щорічно звітує відповідно міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради. Відповідно до частин 2, 3, 11 статті 79 Закону № 280/97 повноваження міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану». Повноваження міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень міського голови визначається законом про місцеві референдуми. Повноваження міського голови припиняються достроково, а особа звільняється з посади: з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, 5, 6 частини 1 цієї статті – з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Суд зазначає, що можливі дії щодо проведення виборів міського голови є необґрунтованими, позаяк відповідно до пункту 3 статті 194 Виборчого кодексу України позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України у разі дострокового припинення повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільського, селищного, міського голови, а також в інших випадках, передбачених законами України. Таке рішення приймається Верховною Радою України не пізніше ніж у дев`яносто денний строк з дня дострокового припинення повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради, міського голови. Відповідно до частини 1 статті 195 Виборчого кодексу України позачергові місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за шістдесят днів до дня виборів. Виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня позачергових місцевих виборів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Відповідно до пункту 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 5 Основного Закону України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, який здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Влада народу є первинною, єдиною і невідчужуваною та здійснюється народом шляхом вільного волевиявлення через вибори, референдум, інші форми безпосередньої демократії у порядку, визначеному Конституцією та законами України, через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, сформовані відповідно до Конституції та законів України.

Гарантією недопущення узурпації державної влади є, зокрема, закріплені Конституцією України принципи здійснення державної влади на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову та положення, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19).

Суд дійшов висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі та мотиви заяви мають обґрунтування щодо вирішення спору по суті, у зв`язку з чим у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 6-19, 139, 150-154, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення сесії Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 № 8-1 /VIII «Про дострокове припинення повноважень Корсунь-Шевченківського міського голови Березового М.І.».

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова