Ухвала суду № 97590442, 10.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

10 червня 2021 року справа № 580/4668/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

суддів: Бабич М.А., Рідзеля О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №580/4668/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просив:

- визнати бездіяльність відповідача щодо неприйняття за заявою позивача від 03.09.2020 розпорядження по розрахунку (перерахунку) його основної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до норм статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправною;

- зобов`язати відповідача усунути порушення права позивача на розмір основної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до норм статей 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яке підтверджено постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.10.2011 у справі №2-а-11677/11 на момент виникнення спірних правовідносин, прийнявши для цього відповідне розпорядження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

11.05.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №580/4668/20, в якій заявник просить скасувати рішення суду у справі №580/4668/20 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що рішенням Конституційного Суду від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 справа №3-333/2018(4498/18) визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину третю статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вказане, на думку заявника, свідчить про те, що норму частини 3 статті 54 вказаного Закону у новій редакції з самого початку було прийнято всупереч принципу справедливості та з порушенням конституційного принципу рівності, що є одним з принципів національної правової системи України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 відкрито провадження за виключними обставинами та вирішено розгляд заяви здійснити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи колегією у складі трьох суддів.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов відзив на заяву про перегляд за виключними обставинами рішення суду, у якому зазначено, що станом на день звернення позивача до суду з даною заявою, як і на даний час, частина 3 статті 54 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 в редакції Закону України “Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VII від 28.12.2014 є чинною.

Учасники справи в судове засідання, яке призначено на 10.06.2021 о 10 год. 00 хв., не прибули, просили суд здійснювати розгляд заяви про перегляд за виключними обставинами рішення суду за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, якою встановлено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №580/4668/20 за відсутності учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви та її вирішення по суті, суд встановив наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, оскільки станом на 03.09.2020 (дата звернення позивача про перерахунок) відсутні правові підстави для перерахунку та виплати позивачеві основної пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, як було встановлено постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.10.2011 у справі №2-а-11677/11, з огляду на те що після набрання цим рішенням законної сили правове регулювання розміру відповідних виплат суттєво змінилося, що не дозволяє застосовувати це рішення до спірних правовідносин, які є актуальними на даний час.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України (Другий Сенат) від 07.04.2021 №1-р(II)/2021 справа №3-333/2018(4498/18) визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину третю статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. 13 травня 2019 року заявник на підставі пункту 1 частини 5 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Як зазначено в пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення частина третя статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнана неконституційною, втрачає чинність через три місяці з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Громадяни України, на яких поширюється дія статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII, мають право на відшкодування шкоди, якої вони зазнали внаслідок дії частини третьої статті 54 цього закону в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII.

Під час вирішення по суті заяви позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до статті 91 Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У відповідності до ст. 151-1 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.

Згідно зі статтею 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

За положеннями статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Як свідчать матеріали справи та заяви, на момент ухвалення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №580/4668/20, положення частини 3 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ були чинними та підлягали застосуванню відповідачем, а з врахуванням пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України (Другий Сенат) від 07.04.2021 № 1-р(II)/2021 справа № 3-333/2018(4498/18).

Крім того, оскільки частина третя статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» втрачає чинність через три місяці з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення від 07.04.2021 № 1-р(II)/2021 справа № 3-333/2018(4498/18, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №580/4668/20.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 90, 241-243, 248, 256, 294, 295, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №580/4668/20 - відмовити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №580/4668/20- залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Гайдаш

Судді М.А. Бабич

О.А. Рідзель