Ухвала суду № 97590437, 10.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 червня 2021 року Справа № 580/1641/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

позивача – ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача – Сергієнко О.П. (за довіреністю),

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Балакіна Євгена В`ячеславовича (далі – позивач).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач 13.04.2021 надав суду уточнений позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.02.2021 №139 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.05.2021 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

04.06.2021 представник відповідача подав суду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Волана», за заявою керівника якого була порушена дисциплінарна справа стосовно позивача (далі – клопотання). Вважає, що рішення у справі може стосуватись інтересів цього товариства.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував з підстав недоцільності залучення третьої особи. Зазначив, що усі матеріали, які були надані керівником ТОВ «Волана» наявні у дисциплінарній справі, а рішення у справі, що розглядається, не впливає на права та обов`язки вказаного товариства.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вищевказаного товариства третьою особою, з огляду на таке.

Ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд врахував, що дисциплінарна справа стосовно позивача була порушена за наслідками перевірки заяви директора ТОВ «Волана» ОСОБА_2 від 08.12.2020 щодо позбавлення позивача права на зайняття адвокатською діяльністю у зв`язку з грубим порушенням ним правил адвокатської етики та присяги адвоката.

Оскільки для оцінки спірного у цій справі рішення суд має перевірити наявність чи відсутність вчинення позивачем грубого порушення правил адвокатської етики та присяги адвоката, суд дійшов висновку, що рішення за наслідками вирішення спору може вплинути на права та інтереси ТОВ «Волана».

Тому суд вирішив залучити вказане товариства третьою особою без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про залучення третьої особи – задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Волана» (49006, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Шмідта, буд.25, код ЄДРПОУ 41480818).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати залученій третій особі у дводенний строк з часу отримання цієї ухвали копію позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

3. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області надіслати залученій третій особі у дводенний строк з часу отримання цієї ухвали копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

4. Встановити третій особі строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії позову і відзиву на позов для надіслання суду: пояснення щодо них та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); учасникам справи – копії пояснень та доданих до них документів.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала складена у повному обсязі 11.06.2021.