Ухвала суду № 97590274, 11.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

11 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/977/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргор ЛТД" про зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргор ЛТД" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргор ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "Аргор ЛТД") звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.12.2020 № 2231478/42846178;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.06.2020 №7933;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити ТОВ «Аргор ЛТД» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

07.04.2021 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.04.2021 року провадження в справі відкрито. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

11.06.2021 року представником позивача подано до суду заяву щодо зменшення позовних вимог, в якій підприємство відмовляється від позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.06.2020 №7933 та щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити ТОВ «Аргор ЛТД» з переліку ризикових платників податків.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, ініціатором судового провадження виступає позивач - особа, яка вважає свої права такими, що підлягають захисту.

Згідно приписів ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу наведеного в сукупності слід дійти висновку, що звернення особи до суду з позовною заявою, а також підтримання заявлених вимог під час судового розгляду є диспозитивним правом позивача.

Частинами 1-3 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Таким чином, саме позивач визначає необхідність судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову ТОВ "Аргор ЛТД" від частини позовних вимог адміністративного позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в відповідній частині.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі №540/977/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргор ЛТД" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.06.2020 №7933;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити ТОВ «Аргор ЛТД» з переліку ризикових платників податків.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя О.В. Ковбій