Ухвала суду № 97590269, 10.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2311/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та виходячи з відсоткового розміру пенсії 90 % грошового забезпечення, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 03.01.2020 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 08.01.2020 р. № 13 2020р.

08.06.2021 р. від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. по справі № 540/2311/19; постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому ст.249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. по справі № 540/2311/19 щодо виплати позивачу пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Положеннями ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч.2 ст.383 КАС України).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст.383 КАС України).

Судом встановлено, що заявником не надано докази надсилання заяви іншим учасникам справи.

Положеннями ч.5 ст.383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зважаючи на викладені обставини та норми КАС України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.383 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Окремо суд зауважує, що спосіб захисту порушених прав повинен бути розумним, ефективним, а отже розгляд всіх питань пов`язаних з відповідним позивачем у спорі з пенсійним органом повинен відбуватись в межах однієї справи. Тобто, у даному випадку ОСОБА_1 має звертатись в порядку ст.383 КАС України в справі про перерахунок пенсії за новою довідкою та зазначати про порушення попереднього рішення суду, а саме у справі 540/542/21.

Керуючись ст.ст.241, 248, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко