Ухвала суду № 97589698, 11.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2021 року Справа № 480/7868/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про визнання протиправним рішення, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, викладене у акті визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 617 від 04.08.2020. Зобов`язано Обласний центр медико-соціальної експертизи м. Краматорськ повторно провести розгляд матеріалів, що стосуються визначення наявності причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням з 28.07.2017 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

10.06.2021 позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати протиправними рішення обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ викладене у акті визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 212 від 24.02.2021 року про не встановлення причини смерті ОСОБА_3 з його професійним захворювання та дії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, вчинені структурним підрозділом обласною профпатологічної медико-соціальної експертної комісії обласної МСЕК щодо прийняття такого рішення без врахування висновків суду викладених у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року, яким було зобов`язано повторно провести розгляд матеріалів, що стосуються визначення наявності причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням з 28.07.2017 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Також позивач просить витребувати у Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ належно завірену копію акту визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 212 від 24.02.2021 року, складеного обласною профпатологічною медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ.

Дослідивши заяву позивача про визнання протиправним рішення, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

За приписами абзацу 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Також відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тобто, вищенаведені норми зобов`язують позивача надати суду докази надсилання заяви іншим учасникам справи. Однак, в порушення норм абз. 10 ч. 1 ст. 167, абз. 2 ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не додано до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167, абз. 2 ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про про визнання протиправним рішення, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №480/7868/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска