Ухвала суду № 97589664, 09.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

09 червня 2021 року Справа № 480/2671/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,

представника позивача - Кошеленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача - адвоката Васильчук Світлани Станіславівни про заміну сторони виконавчого провадженя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скаування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скаування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020 № 32062. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Також вказаним рішенням стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 - без змін.

До суду від представника позивача - адвоката Васильчук Світлани Станіславівни 30.03.2021 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадженя та видачу виконавчих листів, в якій просить здійснити у справі № 480/2671/20 заміну первісного відповідача 1 - Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП: 43995469); первісного відповідача 2 - Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП: 43995486); видати та направити на поштову адресу представника позивача виконавчі листи у справі № 480/2671/20.

Вказана заява обгрунтована тим, що рішення Сумського окружного суду від 03.07.2020 у справі №480/2671/20 набрало законної сили. Разом з тим, на підставі п. 1 Постанови КМ України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" всі територіальні органи Державної податкової служби були ліквідовані як юридичні особи публічного права та з 01.01.2021 розпочали здійснення повноважернь та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються у якості відокремлених підрозділів ДПС на підставі наказу ДПС України від 24.12.2020 року № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій". При цьому, відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою суду від 03.06.2021 вказану зачву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача - ГУ ДПС у Сумській області, в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадженя заперечува.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши доводи заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадженя, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 157 том 3) та вказано в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.202 в судовому засіданні протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника відповідача та замінено Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП43995469).

З огляду не вищезазначене та враховуючи, що рішеня Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 не містить жодних зобов`язань до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Васильчук Світлани Станіславівни про заміну сторони виконавчого провадженя.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Васильчук Світлани Станіславівни про заміну сторони виконавчого провадженя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021.

Суддя А.Б. Діска