Ухвала суду № 97589484, 11.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Рівне № 460/4163/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/4163/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 30 338,77грн., які були виплачені у лютому 2021 року; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 30 338,77грн. за період з 28 серпня 2010 року по 19 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому проваденні).

10 червня 2021 року Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області було подано клопотання про витребування доказів у Державної казначейської служби України, а саме документального підтвердження дати та суми виплачених коштів на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 11.04.2011 року №1718/2-а-597/11 пенсії ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотань про заміну первісного відповідача на належного відповідача та про витребування доказів, в тому числі щодо обов`язкового розгляду таких клопотань в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

В матеріалах адміністративної справи наявна копія виписки по картковому за рухунку ОСОБА_1 в АТ "Ощадбанк" від 15 березня 2021 року, якою підтверджується, що 19 лютого 2021 року на банківський рахунок позивача були зараховані кошти в сумі 30 338,77грн. згідно з постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 11.04.2011 року №1718/2-а-597/11.

Тобто, в матеріалах адміністративної справи вже наявні докази, які доводять обставини, з метою підтвердження яких відповідач просить суд витребувати докази в Державної казначейської служби України у Рівненській області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів в адміністративній справі № 460/4163/21, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк