Ухвала суду № 97589159, 08.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4959/20

УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Одеса

Зала судових засідань №17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Секретаря судового засідання Макаренко А.І.

За участі сторін:

Від позивача Ярошенко А.В., Галич Л.Б.,

Від відповідача Бережна Т.Г.,

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 05406014; адреса: вул. Кишинівська, 221-а, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67752) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення Випасненської сільської ради №186-VI від 06 липня 2011 року «Про відміну рішення сільської ради від 26 листопада 2008 року №295-V в частині надання гр.. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4959/20 о 15:15:19 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року вирішено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.09.2020 року.

Судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 р., було перенесено у зв`язку з із проведенням дезінфекції та протиепідеміологічних заходів у приміщенні суду та призначено на 01 жовтня 2020 р.

У зв`язку із неявкою відповідача у підготовче засідання було оголошено перерву до 20.10.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 20.10.2020 року, перенесено на 04.11.2020 року.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.11.2020 року, яке було перенесено у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному на 14.12.2020 року, а потім на 12.01.2021 року.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, а підготовче засідання призначено на 26.01.2021 року о 12 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні 26.01.2021 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача оригінал листа №453 від 15.07.2011 року, копія якого додана до відзиву на позовну заяву, а підготовче засідання призначено на 16.02.2021 року.

За клопотанням сторін підготовче засідання відкладено на 01.03.2021 року, а потім на 17.03.2021 року.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року повторно витребувано у Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 05406014) оригінал листа №453 від 15.07.2011 року, копія якого додана до відзиву на позовну заяву, підготовче засідання призначено на 01.04.2021 року.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, оголошено перерву до 12.04.2021 року.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року зупинено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.05.2021 року. У підготовчому засіданні 11.05.2021 року поновлено провадження у справі, оголошено перерву до 01.06.2021 року, а потім до 08.06.2021 року.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 року судом встановлено, що 29.09.2020 року разом із відповіддю на відзив на позовну заяву представником позивача надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що з метою вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду із даним позовом, а також встановлення факту дійсного отримання спірного рішення згідно листа №453 від 15.07.2011 року необхідно провести почеркознавчу експертизу, адже позивач стверджує, що підпис на листі №453 від 15.07.2011 року він не виконував.

Згідно ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Предметом позову є Рішення Випасненської сільської ради №186-VI від 06 липня 2011 року «Про відміну рішення сільської ради від 26 листопада 2008 року №295-V в частині надання гр.. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». У відзиві представник відповідача наголосив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, на підтвердження чого надав супровідний лист від 15.07.2011 року. Факт ознайомлення позивача зі спірним рішенням як одна із обставин, що підлягають встановленню, передбачає необхідність дослідження питання щодо того, чи дійсно наявний підпис виконаний позивачем, що не є питанням права та потребує застосування спеціальних знань.

Отже наявні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи та задоволення клопотання позивача.

У клопотанні позивач просив доручити проведення експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Згідно ст. 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно відомостей офіційного сайту заявленої установи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України проводить почеркознавчі експертизи.

Згідно положень ч.1-3 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги невизначеність строку проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/4959/20 до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-103, п.4 ч.2 ст.236, 241-243, 248, 250, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі №420/4959/20 судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №420/4959/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи належить підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 на супровідному листі за вих.№453 Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15.07.2011, ОСОБА_1 особисто чи іншій особі?

Витрати по оплаті почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в адміністративній справі №420/4959/20 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами адміністративної справи направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.06.2021 року.

Суддя М.М. Аракелян