Ухвала суду № 97589050, 11.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7735/20

УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства “Амбра Фрут” про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства “Амбра Фрут” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства “Амбра Фрут” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ДП «Амбра Фрут» - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року задоволено апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Амбра Фрут». Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року – скасувано та прийнято нове, яким адміністративний позов Дочірнього підприємства «Амбра Фрут» – задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.04.2020 року №1535335/41584091, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 18.12.2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Дочірнього підприємства «Амбра Фрут» №11 від 18.12.2019 року.

08.06.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дочірнього підприємства “Амбра Фрут” про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника Дочірнього підприємства “Амбра Фрут” про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дочірнього підприємства “Амбра Фрут” про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 296 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.