Ухвала суду № 97588840, 11.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2021 р. № 340/718/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль", вул. Волкова, 13-Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030,

до відповідача:Головного управління ДПС у Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.04.2021 у справі № 340/718/19 Кіровоградський окружний адміністративний суд доручив Миколаївському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії, а саме: допитати свідка ОСОБА_1 з визначених в ухвалі питань.

Ухвалою від 26.05.2021 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив викликати ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10, для допиту як свідка.

10.06.2021 до суду надійшло клопотання за підписом адвоката Ребрової Лариси Геннадіївни (далі - заявник), подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Містраль", позивача у справі № 340/718/19, в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Заявник зазначає, що найближчий суд, до якого є можливість прибути, - Кіровоградський окружний адміністративний суд.

До клопотання не додані докази на підтвердження повноважень заявника на представництво інтересів позивача в адміністративному суді.

У матеріалах судового доручення також відсутні документи на підтвердження повноважень заявника.

У зв`язку з цим клопотання не відповідає вимогам, установленим частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, тому не може бути розглянуте судом та підлягає до повернення заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна