Ухвала суду № 97588831, 11.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 р. справа № 400/4101/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

треті особипублічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 , Заводська площа,1, м. Миколаїв, 54050, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, Київ, 01001

провизнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2021 р. № 230/03.04-пр в частині; зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), третя особа: публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 230/03.04-пр від 25.03.2021 року в частині відмови у призначені пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за списком № 2;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу пільговий стаж за списком № 2 за час роботи у публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" на посаді складальника виробів з пластмаси за період з 01.08.1980 року по 08.07.1988 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.03.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи - публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни.

Суд звертає увагу позивача, що таке зазначення третьої особи як третя особа в особі ще однієї особи не передбачено нормами КАС України. Отже, фактично позивач зазначив в якості третьої особи 1: публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та в якості третьої особи 2: арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, позивач не визначив процесуальний статус третіх осіб, а саме не зазначив на стороні позивача або відповідача має бути залучена третя особа (треті особи), із самостійними вимогам на предмет спору чи без них, а також не зазначив у позові на які права та обов`язки третіх осіб, може вплинути прийняття рішення у даній справі.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позову для суду, відповідача та третьої особи (третіх осіб), в якій визначити участь однієї чи двох третіх осіб у справі, зазначити статус третьої особи (третіх осіб), а також на які права та обов`язки третіх осіб, може вплинути прийняття рішення у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив адресу електронної пошти позивача (за наявності).

Враховуючи викладене, позивачу слід подати до суду позовну заяву (для суду, відповідача та третьої особи (третіх осіб)) з усунутими недоліками позову, з урахуванням вищезазначених висновків суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду, відповідача та третьої особи (третіх осіб)), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме:

- визначити участь однієї чи двох третіх осіб у справі, зазначити статус третьої особи (третіх осіб), а також на які права та обов`язки третіх осіб може вплинути прийняття рішення у даній справі;

- зазначити адресу електронної пошти позивача (за наявності).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз