
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10.06.2021 р. № 400/5445/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001, прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо визначення боргу (недоїмки) ОСОБА_1 в розмірі 12457,02 грн. з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 р. №Ф-38504-54; зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 12457,02 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн, згідно квитанції від 23.11.2020 року
На виконання вказаного судового рішення 19.05.2021 року судом видано виконавчі листи.
28.05.2021 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 400/5445/20, а саме боржника - Головне управління ДПС у Миколаївській області правонаступником - Головне управління ДПС у Миколаївській області.
Представники сторін у судове засідання не з`явились.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Наказом ДПС України від 12.11.2020 року № 643 затверджено Положення про територіальні органи ДПС, зокрема, і про Головне управління ДПС у Миколаївській області. Так, п. 1 Положення визначено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Таким чином, Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729).
Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 400/5445/20, а саме боржника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729) на правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 97588785, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/5445/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: